Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А53-3503/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3503/2015

13 октября 2015 года                                                                         15АП-16441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ЗАО "ДонМаслоПродукт": представитель Негодаева О.А. по доверенности от 21.11.2014

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Воропаева Т.И. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДонМаслоПродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу № А53-3503/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "ДонМаслоПродукт"

ИНН 6106903268, ОГРН 1076106000101 к заинтересованному лицу - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДонМаслоПродукт» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №07/97 от 26.11.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4187306 рублей, водного налога в сумме 64715 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, п.1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ и начисления соответствующих штрафов и пеней.

Решением суда от 11.08.2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 26.11.2014 за №07/97 о привлечении закрытого акционерного общества «Донмаслопродукт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления штрафа в связи с непредставлением декларации по водному налогу по ст. 119 Налогового Кодекса РФ в сумме 3295 рублей, в части исчисления штрафа в связи с неуплатой водного налога по ст. 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 1590,5 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд взыскал с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «ДонМаслоПродукт», ИНН 6106903268, ОГРН 1076106000101 3000 рублей расходы заявителя по уплате государственной пошлины. Возвращена закрытому акционерному обществу «ДонМаслоПродукт», ИНН 6106903268, ОГРН 1076106000101 из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей, излишне уплаченная платежным поручением № 141 от 10.02.2015 года.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "ДонМаслоПродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, проведена выездная налоговая закрытого акционерного общества «ДонМаслоПродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011г. -31.12.2012г.

Акт выездной налоговой проверки № 07/94 от 10.10.2014г. вручен представителю общества Иващенко И.Б. по доверенности №75/1 от 15.11.2013г.

Уведомление № 07-19-102/34 от 15.10.2014г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 15.10.2014 представителю общества Иващенко И.Б. по доверенности №75/1 от 15.11.2013г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, представленных обществом на акт проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №07/97 от 26.11.2014г., в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на прибыль 720074 рублей, пени по налогу на прибыль 49360 рублей, налог на добавленную стоимость 4187306 рублей, транспортный налог 1050 рублей, водный налог 64715 рублей, пени по водному налогу17323 рублей пени по налогу на доходы физических лиц 25826 рублей, а также общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 38308 рублей за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 6472 рублей за неуплату водного налогу, по статье 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 9708 рублей за непредставление налоговой декларации по водному налогу, а также по статье 123 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 76980 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.

Управлением ФНС по Ростовской области вынесено решение № 15-15/236 от 29 января 2015 года, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/97 от 26.11.2014 - оставлено в силе.

Общество, полагая, что решение налогового органа №07/97 от 26.11.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4187306 рублей, водного налога в сумме 64715 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, п.1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ и начисления соответствующих штрафов и пеней.

Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС по контрагентам ООО «Костон» (начисление НДС в сумме 669637,68 руб.), ООО «Ресурс» (начисление НДС в сумме 940200 руб.), ООО «Техпром» (начисление НДС в сумме 2559661 руб.).

Так, при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что заявитель в проверяемом периоде оплачивал услуги указанных организаций по предоставлению в аренду как движимого, так и недвижимого имущества: в период с 01.07.2010 года у ООО «Техпром» было арендовано недвижимое имущество площадью 7500 кв.м. стоимостью 994 510 рублей в месяц; с 01.10.2010 года по 01.09.2011 года было арендовано недвижимое имущество площадью 4351,9 кв.м. стоимостью 1 001 418 рублей в месяц, в период с 20.02.2012 года по 20.05.2012 года было арендовано недвижимое имущество площадью 12000 кв.м. стоимостью 1 385 593 рублей за три месяца. При этом фактически указанные помещения каким-либо образом в деятельности общества использованы не были, о чем свидетельствуют данные собранные при проведении налоговой проверки, а также пояснения представителей ЗАО «ДонМаслоПродукт».

В порядке оплаты услуг аренды общество производило