Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А53-1004/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1004/2015

13 октября 2015 года                                                                         15АП-16177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ИП Медведева О.Е.: представитель Осиновская П.Б. по доверенности от 26.02.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель Бегоян Б.С. по доверенности от 29.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу № А53-1004/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Олега Евгеньевича

ОГРН 305616121300069, ИНН 616105699125 к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании решения недействительным в части, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведев О.Е. (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) от 08.10.2014 № 53606 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, начисления недоимки по земельному налогу в размере 458368 рублей и соответствующих пени в размере 10341,31 рубля ( требование в уточненной редакции, принятой судом в порядке статьи 49 АПК РФ0).

Решением суда от 14.08.2015 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 08.10.2014 № 53606 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, начисления недоимки по земельному налогу в размере 458368 рублей, пени в размере 10341.31рубля, как не соответствующее НК РФ. Взыскано с Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (ОГРН 1096166000919, ИНН 6166069008) в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Евгеньевича (ОГРН 305616121300069, ИНН 616105699125) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные по платежным поручениям № 6 от 19.01.2015 на сумму 200 рублей и от 02.02.2015 № 11 на сумму 100 рублей. Возвращено индивидуальному предпринимателю Медведеву Олегу Евгеньевичу (ОГРН 305616121300069, ИНН 616105699125) из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.02.2015 № 11.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании Ходатайств не поступало.

Суд огласил, что от ИП Медведева О.Е. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ИП Медведева О.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в середине налогового периода был изменен вид разрешенного использования принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка, в связи с чем уменьшилась его кадастровая стоимость. При уплате земельного налога предприниматель исчислил его с учетом кадастровой стоимости участка, соответствующей новому виду разрешенного использования.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2014 № 53606.

В соответствии с указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, доначислено 458368 рублей земельного налога и соответствующие пени в размере 38825, 94 рубля.

УФНС России по Ростовской области решением от 29.12.2014 № 15-16/3207 оставило решение инспекции без изменения.

Считая решение инспекции от 08.10.2014 № 53606 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, начисления неустойки по земельному налогу в размере 458368 рублей и пени в размере 10341,31 рубля незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

Предприниматель в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, для налогоплательщиков-организаций устанавливаются отчетные периоды - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В пунктах 1 и 6 статьи 396 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций уплачивать суммы авансовых платежей, если не предусмотрено право их не исчислять и не уплачивать.

Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с учетом положений статьи 397 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 НК РФ.

Авансовые платежи являются составной частью земельного налога, уплачиваемого за налоговый период - год.

Определение размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются при наличии недоимки по соответствующему налогу, которая у общества не возникла с учетом уплаты налога по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ предприниматели должны самостоятельно определить налоговую базу в отношении данных участков, исчислить налог и сдать налоговую декларацию. Такая обязанность распространяется на всех индивидуальных предпринимателей вне зависимости от выбранной ими системы налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган указал, что такое изменение, как перевод земель из одной категории в другую, влияющее на величину кадастровой стоимости земельного участка, должно учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу в следующем налоговом периоде, в данном случае в 2014 году.

В соответствии со ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом кадастровая стоимость, сформированная по результатам кадастровой оценки земель, берется либо на начало года (налогового периода), либо на дату постановки участка на кадастровый учет, если участок образован в течение года.

Государственная кадастровая оценка земель, как следует из п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Значит, изменение категории земли, к которой принадлежит участок, или вида его разрешенного использования влияет на величину его кадастровой стоимости и, соответственно, на налоговую базу для исчисления земельного налога.

В Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12 Президиум ВАС указал, что отсутствие в гл. 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не мешает налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования. Иными словами, если руководствоваться позицией высших арбитров, организация вправе определить налог за оставшуюся часть года, взяв кадастровую стоимость по новому виду разрешенного использования участка, установленную на 1 января налогового периода.

В рассматриваемой ситуации перерасчет налога произведен с месяца, в котором произошло изменение вида разрешенного использования земли, зафиксированное документально (новый кадастровый паспорт выдан 29 мая 2013), а с января по май налог рассчитан с учетом прежней кадастровой стоимости.)

Министерство Финансов РФ в Письме от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 приняло во внимание точку зрения Президиума ВАС. При этом Министерство уточнило, что исчислять земельный налог в отношении участка, у которого в течение налогового периода изменилась кадастровая стоимость в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в п. 7 ст. 396 НК РФ.

Этот коэффициент учитывает количество полных месяцев нахождения участка в собственности налогоплательщика к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если права на земельный участок возникли до 15-го числа соответствующего месяца включительно, то месяц возникновения этих прав принимается за полный месяц. Если прекращение прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, месяц прекращения прав принимается за полный месяц, (то есть налог в этом случае уплачивается за период с 1 января до 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения прав на земельный участок, - Письмо ФНС России от 03.04.2012 N БС-4-11/5540).

Из материалов дела следует, что предприниматель имел в собственности земельный участок с кадастровым номером 6164460010104:17, используемый (предназначенный для использования) им в предпринимательской деятельности.

В связи с изменениями в части разрешенного использования земельного участка с разрешенного - «подземные, подземно - наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и на автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) и объектами автосервиса или иного нежилого назначения» на разрешенное: «зеленые насаждения» с 29 мая 2013 г. предпринимателем в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год заявлена сумма налога к уплате в бюджет за 2013 год в размере 349 876,00 руб. В соответствии с которой предпринимателем налог исчислен за 5 месяцев исходя из кадастровой стоимости 53 881 972,78 руб. и за 7 месяцев налог исчислен исходя из кадастровой стоимости 1 495 694,62 руб., соответствующей данному измененному виду использования, утвержденный упомянутым постановлением органа власти.

Таким образом, предприниматель определил налоговые обязательства по земельному налогу за 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года до изменения вида его разрешенного использования, а за период с июня по декабрь 2013 года - исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года с учетом измененного вида разрешенного использования.

В подтверждение своей позиции налогоплательщик к пояснениям представил копию кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра от 04.08.2010г. №61/001/10-357948 с кадастровым номером 61:44:0010104:17 по адресу: г. Ростов-на-Дону, где указан вид разрешенного использования - для эксплуатации автомастерской и магазина стройматериалов и кадастровая стоимость, установленная в размере 53 881 971,78 руб., а