Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А53-7208/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Закона.

Как следует из материалов дела, в период с 29.10.2014 по 31.10.2014 Филиал №25 ГУ-РРО ФСС РФ произвел выездную проверку по вопросам зачисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 плательщиком страховых взносов.

По итогам документальной выездной проверки был составлен Акт выездной проверки № 251 от 28.11.2014, который подписан Президентом Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» Асташкиной Н.В., о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Согласно расчета формы 4-ФСС за 2011 год начислено страховых взносов 140 600,96 рублей, начислено страховых взносов страхователем за прошлые расчетные периоды 0.02 рублей. Расходы на цели обязательного социального страхования 221 676,80 рублей. Уплачено страховых взносов 77 647,18 рублей. Получено от территориального органа Фонда на банковский счет в возмещение произведенных расходов 158 723,00 рублей. Расхождение между данными бухгалтерского учета и расчетом формы 4-ФСС - 2 775 406,00 рублей (занижение базы для начисления страховых взносов).

В ходе проведенной проверки установлено, что  основным видом деятельности заявителя является обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (университетах, академиях, институтах и в др.) ОКВЭД 80.30.1). Заявитель как страхователь не начислял страховые взносы на выплаты по договорам с физическими лицами на оказание услуг по обучению, страховые взносы в Фонд социального страхования с выплат по данным договорам не начислялись.

Так, привлекая преподавателей – физических лиц по договорам гражданско-правового характера, заявитель на выплаты по этим договорам не начислял страховые взносы.

Исследовав условия типового договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически этот договор имеет признаки трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между физическими лицами и заявителем фактически сложились трудовые отношения. По данным договорам работники обязуются выполнять работу по обучению, а институт оплатить ее в определенном размере. Из предмета договора видно, что договоры заключались с одними и теми же лицами регулярно. В договорах обозначены трудовые функции, но объем работ не указан, как не указаны и другие условия, которые позволили бы считать работу выполненной

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

В этой связи суд исследуя и анализируя условия заключенных договоров, установил, что в предмете договора закреплены трудовые функции, в том числе выполнение работником (исполнителем) лично работ определенного вида, выполнение работ имеет длящийся характер, а не разовое задание, отсутствие в условиях договоров конкретного объема работ.

Кроме того, из условий договоров и фактического поведения сторон следует, что работники выполняли работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда.

Таким образом, заключенные институтом договоры с физическими лицами имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Таможенного кодекса Таможенного союза, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной деятельностью института, следовательно, важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

При этом оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, что подтверждается условиями договоров, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Материалами дела также подтверждается, что выполняемые работы носили продолжительный системный характер, объем работ не был конкретизирован и значение для сторон имел факт трудовой функции.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 этого же Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, работы по вышеуказанным договорам фактически носят трудовой характер, а не гражданско-правовой, как утверждает заявитель. Выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому институтом неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, в связи с чем, у отделения фонда социального страхования имелись основания для привлечения института к ответственности за их неуплату и доначисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2013 № Ф03-1013/2013.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Фондом процедуры привлечения к ответственности также был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Так, учреждение указывает, что оспариваемые решения вынесены в отношении филиала, а не юридического лица.

Между тем, как следует из Устава Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» г.Москва и Положения о Шахтинском филиале Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» г. Москва, а также материалов проверки следует, что Шахтинский филиал Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» г. Москва наделен имуществом, имеет отдельный баланс, расчетный счет и производит выплаты физическим лицам. После регистрации юридического лица по месту нахождения его филиала, для территориального органа страховщика данный филиал приобретает статус страхователя. Шахтинский филиал Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» г. Москва является самостоятельным плательщиком страховых взносов, а на основании п. 11 ст. 15 Закон № 212-ФЗ исполняет обязанности организации по уплате страховых взносов и по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.

Выездная проверка обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, расчетный счет и начисляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, проводится на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения обособленного подразделения (ч. 3 ст. 35 Закона № 212-ФЗ).

29.10.2014 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в связи с ежегодным планом Фонд провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - юридического лица Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» г. Москва по деятельности Шахтинского филиала негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт», г. Москва.

На основании решения руководителя о проведении выездной проверки директора Фонда Баранова С.А. от 29.10.2014 № 251, Карчинской Е.С. главным специалистом-ревизором Фонда 31.10.2014 была составлена справка о проведенной выездной проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Негосударственным некоммерческим образовательным учреждением высшего профессионального образования «Гуманитарный институт», г.Москва, по деятельности Шахтинского филиала.

28.11.2014 Фондом был составлен Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №251 и Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 251 в отношении юридического лица Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт», г.Москва, по деятельности Шахтинского филиала.

Данные Акты проверок были подписаны лично Президентом Негосударственного некомерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» г.Москва Асташкиной Надеждой Викторовной, что подтверждает факт участия уполномоченного лица головной организации в проверке. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно подписью Асташкиной Н.В. в актах проверки от 28.11.2011 № 251 (л.д. 44 т.1), и от 28.11.2014 № 251 (л.д. 63 т.1). При проведении проверки принимала участие представитель юридического лица – бухгалтер Шматова Елена Кимовна, которая действовала на основании специальной доверенности от 05.12.2014 № 06-24/19, выданной Президентом учреждения Асташкиной Н.В., дающей право представления интересов учреждения в том числе в Фонде социального страхования Российской Федерации, решать спорные вопросы, расписываться, и совершать иные законные действия, связанные с выполнением поручений.

При рассмотрении материалов проверки от имени учреждения принимала участие представитель по вышеуказанной доверенности Шматова Елена Кимовна. Оценив доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт», г.Москва, проведена по деятельности Шахтинского филиала негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» г.Москва, в присутствии уполномоченного представителя учреждения, законный представитель которого был извещен надлежащим образом. Оспариваемые решения № 123 от 19.12.2014; № 124 от 19.12.2014 вынесены фондом по результатам проверки деятельности, осуществляемой Шахтинским филиалом негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» г.Москва, в отношении юридического лица - Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт». Формальная ссылка в решения Фонда с учетом вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о том, что эти решения не вынесены в отношении юридического лица, и тем более не свидетельствует о допущенном существенном нарушении, которое может служить основанием для признания этих решений незаконными. Юридическое лицо было надлежащим образом