Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А32-365/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

земельный участок.

Согласно письму МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» Кавказского района спорные помещения могут быть опасны для жизни и здоровья людей, так как вещество тетрагидрофуран и его производные являются ядовитыми веществами. Суд указал, что из названного письма не следует, что ядовитые вещества находятся в соответствующих помещениях, доказательства нахождения таких веществ в указанных помещениях не представлены (акты, составленные компетентными лицами и т. д.); ранее представитель конкурсного управляющего пояснял, что производственная деятельность должником не ведется длительное время, какие-либо вещества в помещениях отсутствуют. При этом, в случае, если конкурсный управляющий как собственник ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию спорного имущества, в том числен по утилизации ядовитых веществ, администрация не лишена возможности обратиться в суд за защитой своего права в случае, если администрация будет вынуждена нести затраты в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей прежним собственником.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению заявленное требование в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает ошибочным виду следующего.

Пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве определяет обязанность конкурсного управляющего направить подписанный акт о передаче имущества должника, не проданного на торгах, не принятого кредиторами, а также определяет корреспондирующую обязанность органа местного самоуправления по месту нахождения имущества или соответствующего федерального органа принять имущество должника императивно.

Законодатель во втором абзаце указывает условия, при котором имущество передается в соответствующий федеральный орган. Этим условиям является закон, в силу которого данное имущество не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 148 ФЗ о банкротстве закреплено правило, что в федеральную собственность передается имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления.

Предлагаемые к передаче в муниципальную собственность здания по своему целевому назначению являются зданиями производственного назначения, которые ранее использовались для производства тетрагидрофурана, синтетических смол и сложных эфиров.

Согласно сообщению о проведении торгов № 182567 (т.1, л.д. 15) и сообщению о результатах торгов № 206357 (т.1, .д. 16) вышеуказанные здания  классифицированы как относящиеся к имуществу топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий.

Имущество, которое относится исключительно к федеральной собственности определено Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно указанному Постановлению к исключительной федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства в целом и развитие других отраслей народного хозяйства России (предприятия добывающей промышленности, предприятия топливно - энергетического комплекса);

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения.

Частью 1 статьи 14 вышеуказанного федерального закона определен перечень вопросов местного значения городского поселения. В указанном перечне отсутствую вопросы, решение которых предполагало бы наличие в муниципальной собственности городского поселения объектов топливно-энергетического комплекса. Следовательно имущество предлагаемое к передаче в муниципальную собственность Кропоткинского городского поселения Кавказского района не может находиться в муниципальной собственности городского поселения в силу закона.

Таким образом, нереализованное имущество должника относится к имуществу, которое не может принадлежать органам местного самоуправления.

В рассматриваемом случае суд также не учел, и на данное обстоятельство было обращено кассационной инстанцией, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 271 Гражданского кодекса установлено право собственника здания, строения, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, на использование предоставленной под эту недвижимость части земельного участка.

Таким образом, вопрос о передаче спорного имущества также связан с установлением собственника земельного участка, находящегося под передаваемыми объектами.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2014 № 25/062/2014-494, согласно которой правообладателем всего земельного участка, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, является Российская Федерация (т. 2, л. д. 161).

Передача имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке без согласия органов местного самоуправления нарушает имущественные права муниципального образования, ограничивает его самостоятельность в решении вопросов местного значения, ставит его в неравное положение с другими собственниками имущества и таким образом, противоречит статьям 8, 12, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на Администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района обязанность принять в муниципальную собственность нереализованное имущество ООО «Кропоткинский Агрохим», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, а именно: цех тетрагидрофурана (литера Б) площадью 7 638,8 кв. м; цех синтетических смол и сложных эфиров (литера Н1) площадью 5 866,7 кв. м; здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой (литеры Б2, б2) площадью 975,9 кв. м.

При изложенных выше обстоятельствах и поскольку требований к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю конкурсный управляющий не заявлял и настаивал на удовлетворении требований к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда от 30.06.2015, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, в удовлетворении заявления к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района -отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу № А32-365/2009 отменить.

В удовлетворении заявления к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района отказать

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев