Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А32-365/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-365/2009

12 октября 2015 года                                                                         15АП-13321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии (до перерыва):

от Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района: представитель Иващенко Т.М. по доверенности от 28.07.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинский Агрохим» Рыбаченко Виктора Николаевича: представитель Золотарева В.А. по доверенности от 28.09.2015,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу №А32-365/2009 по заявлению конкурсного управляющего о возложении обязанности на Администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района принять не реализованное на торгах имущество в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинский Агрохим» (ИНН 2313018730, ОГРН 1032307968626),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинский Агрохим» (далее - ООО «Кропоткинский Агрохим», общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Рыбаченко Виктор Николаевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о понуждении Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) к выполнению действий по принятию имущества должника. Заявление мотивировано наличием условий, предусмотренных статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.06.2015 возложена обязанность на администрацию принять в муниципальную собственность нереализованное имущество общества, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, а именно:

- цех тетрагидрофурана (литера Б) площадью 7 638,8 кв. м;

- цех синтетических смол и сложных эфиров (литера Н1) площадью 5 866,7 кв. м;

- здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой (литеры Б2, б2) площадью 975,9 кв. м.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 30.06.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нереализованное имущество должника относится к имуществу, которое не может принадлежать органам местного самоуправления. При сносе аварийных зданий администрация будет лишена права пользования соответствующими земельными участками, тогда как до сноса аварийных зданий должна будет нести бремя содержания аварийного имущества, а также нести расходы на организацию мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, а впоследствии и расходы по сносу аварийных зданий.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Кропоткинский Агрохим» Рыбаченко В.Н. просит определение суда от 30.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.09.2015 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании 29.09.2015 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 06.10.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 ООО «Кропоткинский Агрохим» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к выполнению действий по принятию имущества должника. Заявление мотивировано наличием условий, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 определение от 29.09.2014 и постановление от 06.12.2014 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость  учета  того обстоятельства, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит имущество, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, а именно: цех тетрагидрофурана (литера Б) площадью 7 638,8 кв. м; цех синтетических смол и сложных эфиров (литера Н1) площадью 5 866,7 кв. м; здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой (литеры Б2, б2) площадью 975,9 кв. м.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника, сформировано в лоты и неоднократно выставлялось на продажу, но реализовано не было.

Так, определением арбитражного суда от 29.09.2013 суд утвердил порядок и цену реализации недвижимого имущества должника по лотам № 1, № 4, № 5, № 6, № 16.

15.10.2013 в газете «Коммерсант» № 192 за № 61030125941, в местной газете «Огни Кубани», в ЕФРСБ размещены сообщения об очередных торгах по продаже объектов недвижимости должника путем публичного предложения, что подтверждается соответствующими объявлениями. Торги проводились с 18.10.2013 года по 08.01.2014 года, в указанный период заявки не поступили, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами по лотам № 1, № 4, № 5, № 6 и № 16 от 08.01.2014.

Имущество должника не было реализовано по пяти лотам стоимостью: по лоту № 1 цех тетрагидрофурана, лит. Б, пл. 7 638,8 кв. м, за цену 1 050 000 руб., по лоту № 4цех синтетических смол и сложных эфиров, лит. HI, пл. 5 866,7 кв. м, за цену 1 080 000 руб., по лоту № 5 здание ЦЗЛ, лит. 01, пл. 3 050,7 кв. м, по цене 1 710 000 руб., по лоту № 6 блок административно-бытовых помещений, лит. XI, пл. 3 794,6 кв. м, за цену 630 000 руб. и по лоту № 16 здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой, лит. Б2, 62, пл. 975,9 кв. м, за 960 000 руб.

В соответствии с утвержденным положением кредиторам предлагалось принять имущество должника по цене отсечения в счет погашения долга перед ними. Предложения о принятии имущества кредиторам по текущим платежам направлены:

1-ой очереди 16.01.2014 г. со сроком предоставления ответа 05.02.2014 ( исх. Ш/02-14 - ПЗ/02-14 от 16.01.2014). Согласия принять предложенное имущество не поступило.

2-ой очереди 12.02.2014 со сроком предоставления ответа 04.03.2014 (исх.№П4/02-14 от 12.02.2014). ООО «ФинЭкспертиза» в счет погашения долга 1884 590,17 руб. выразила согласие принять имущество должника по лоту № 5 здание ЦЗЛ, лит. 01, площадью 3 050,7 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6, стоимостью 1 710 000 руб.

3-ей очереди 05.03.2014 со сроком предоставления ответа 31.03.2014 (исх. № П5/03-14 - №П10/03-14 от 05.03.2014). Согласие принять предложенное имущество от кредиторов третьей очереди по текущим платежам не поступило.

Конкурсным кредиторам 02.04.2014 со сроком ответа 05.05.2014 (исх. № П11/04-14 - №П15/04-14 от 02.04.2014). 17.04.2014 года поступило согласие от Колосовской Диллары Ильиничны, правопреемника ООО «ВАМ» в счет погашения реестрового долга 1 000 000 руб. принять имущество должника по лоту № 6 блок административно-бытовых помещений, лит. XI, пл. 3 794,6 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Заводская, 6 стоимостью 630 000 руб.

В отношении имущества: по лоту № 1: цех тетрагидрофурана, лит. Б, пл. 7 638,8 кв. м, стоимостью 1 050 000 руб.; по лоту № 4 цех синтетических смол и сложных эфиров, лит. HI, пл. 5 866,7 кв. м, стоимостью 1 080 000 руб. и по лоту № 16 здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой, лит. Б2, 62, пл. 975,9 кв.м, стоимостью 960 000 руб. кредиторами согласие на принятие не выражено.

В связи с несостоявшимися торгами по продаже имущества и отказом кредиторов от его принятия для погашения своих требований, 19.05.2014 конкурсный управляющий уведомил администрацию о нереализованном в ходе конкурсного производства имуществе должника и предложил подписать соответствующий акт передачи.

20 июня 2014 года в адрес конкурсного управляющего поступило от главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района письмо от 19.06.2014 за № 200-1664/14-01, которым сообщалось, что администрация отказывается от принятия имущества, в виду того, что у администрации отсутствует необходимость в принятии нереализованного имущества должника.

В связи с отказом администрации принять имущество конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передачу в федеральную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 148 Закона о банкротстве не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание.

Согласно пункту 3 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе конкурсного производства принадлежащее должнику на праве собственности имущество (цех тетрагидрофурана, цех синтетических смол и сложных эфиров и здание отделения гидрирования и компрессирования с венткамерой) не реализовано. Кредиторы должника отказались от его принятия для погашения своих требований. Учитывая, что органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества является администрация, суд обязал ее принять имущество.

Суд первой инстанции исходил  из того, что администрация не представила доказательств того, что нереализованное имущество должника относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления.

Из представленной в дело выписки из ЕГРП, а также из пояснений участников дела, следует, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, весь находится в федеральной собственности.

Суд первой инстанции указал, что статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможности нахождения в собственности земельного участка у одного лица и в то же время нахождения в собственности расположенных на этом участке объектов у другого лица.

Суд указал, что должник отчуждал на торгах только строения, что предполагало реализацию права пользования на соответствующую часть земельного участка в порядке статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, который должнику не принадлежит на праве собственности; аналогичным образом возможно отчуждение оставшихся объектов в порядке статьи 148 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что передача в собственность администрации спорных объектов недвижимости в порядке статьи 148 Закона о банкротстве не нарушает права собственника земельного участка и не препятствует оформлению прав администрации на соответствующий