Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А32-6741/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне представлен пакет документов, необходимый для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в том числе внешнеторговые контракты (том 1, л.д. 68 – 69, 80 – 81), инвойсы (том 1, л.д. 71, 83 – 84, 91 - 92), упаковочные листы (том 1, л.д. 72, 89 - 90), коносаменты (том 1, л.д. 73, 85 - 86), транспортные накладные (том 1, л.д. 75 – 76, 93 - 94), а также иные документы, необходимые для осуществления таможенного оформления товара.

Представленные документы содержат всю необходимую информацию о ввозимом товаре и условиях сделки, а также расходах, понесенных покупателем для доставки товара в место таможенного оформления, не содержат противоречивую информацию, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ведомостями банковского контроля, представленными в материалы дела (том 1, л.д. 60 – 67), подтверждается факт оплаты поставки товара по спорным ДТ в размере, соответствующем указанному в графах 22 спорных деклараций.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Ссылка таможенного органа на непредставление всех дополнительно запрошенных документов, не принимается судебной коллегией.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не может рассматриваться в качестве основания для корректировки таможенной стоимости товаров в случае непредставления дополнительных документов, если такие документы по существу не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие факт приобретения товара, его количество, стоимость, условия сделки, стоимость транспортных расходов представлены декларантом в полном объеме. Ведомостями банковского контроля, содержащими сведения о подтверждающих документах (спорных ДТ), также подтверждается, что покупатель оплатил иностранному поставщику стоимость товаров, указанную при таможенном оформлении в спорных ДТ.

В этой связи судебной коллегией не принимаются доводы таможенного органа о том, что материалами дела не подтверждается стоимость ввезенного товара.

Довод о том, что сумма оплаты транспортных расходов по предварительному счёту (124 200 и 113 400 рублей) превышает сумму транспортных расходов, включенных декларантом в таможенную стоимость (120 419,83 рублей и 106 315,02 рублей), являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно установил, что к цене фактически уплаченной за товар декларантом прибавлены суммы транспортных расходов, установленные в долларах США, пересчитанные в рублях по курсу Центрального Банка на дату подачи деклараций. В свою очередь, разница с суммами, указанными в предварительных счетах, является следствием изменения курса валюты по сравнению с датой выставления предварительных счетов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара, а также недействительными решений о зачете денежного залога в счет погашения дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей, признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу № А32-6741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин