Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А32-6741/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6741/2015

12 октября 2015 года                                                                   15АП-15553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу № А32-6741/2015, принятое судьёй Маркиной Т.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебекс" к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мебекс» (далее – ООО «Мебекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары № 10309090/060614/0003368, № 10309090/270614/0003857 (далее – спорные ДТ), признании недействительными решений о зачете денежного залога от 09.12.2014 № 2094 и от 11.12.2014 № 2127.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 12 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. При осуществлении корректировки таможенной стоимости таможенным органом использована информация, не сопоставимая с условиями сделки, в рамках которой приобретен товар по спорным ДТ.

Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила решение суда от 22.07.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа обществом не представлены дополнительные документы, в том числе, документы, подтверждающие согласование стоимости услуг по перевозке товара. Сумма оплаты транспортных расходов по предварительному счёту (124 200 и 113 400 рублей) превышает сумму транспортных расходов, включенных декларантом в таможенную стоимость (120 419,83 рублей и 106 315,02 рублей). Представленные в качестве подтверждения оплаты товара платежные поручения не идентифицируются со спорной поставкой, поскольку в графе «назначение платежа» указаны инвойсы с реквизитами, отличными от инвойсов, относящихся к спорной поставке. Представленный по запросу прайс-лист также не подтверждает заявленную таможенную стоимость, поскольку начал действовать позднее, чем дата согласования сторонами условий сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.12.2013 № СН-004, заключенным с компанией «INSPIWOOD FURNITURE SDN. BHD.», Малайзия, на условиях FOB - Penang, обществом с ограниченной ответственностью «Мебекс» приобретены и ввезены на территорию Таможенного союза по ДТ № 10309090/060614/0003368 следующие товары:

товар № 1 - стол деревянный, обеденный, раскладной, следующих наименований и артикулов: размер 120 (+30) х 80 х 74 см (EDT 22МТ), стоимость на условиях франко-границы 2,99 ЕВРО за 1 кг брутто массы, модель EDT 22МТ, количество 40 штук, брутто 1 260 кг, нетто 1 180 кг; размер 90 (+30) х 90 см (EDT 21), стоимость на условиях франко-границы 2,95 ЕВРО за 1 кг брутто массы, модель EDT 21, количество 50 штук, брутто 1 200 кг, нетто 1 100 кг; размер 145 (+33) х 90 см (EDT 38МТ), стоимость на условиях франко-границы 3,23 ЕВРО за 1 кг брутто массы, модель EDT 38МТ, количество 40 штук, брутто 1 500 кг, нетто 1 380 кг; размер 160 (+40) х 100 см (EDT 49WH), стоимость на условиях франко-границы 2,64 ЕВРО за 1 кг брутто массы, модель EDT 49WH, количество 30 штук, брутто 1 755 кг, нетто 1 665 кг; размер 128 х 72 см (COUNTRY), стоимость на условиях франко-границы 2,23 ЕВРО за 1 кг брутто массы, модель COUNTRY, количество 80 штук, брутто 1 440 кг, нетто 1 280 кг; всего 240 штук в 270 упаковочных местах, из них 80 частично; общий вес нетто 7 155,00/6 605,00 кг - код товара по ТН ВЭД № 9403609009;

товар № 2 - мебель бытовая для сидения, обитая, на деревянном каркасе, упаковка состоит из картона и полиэтилена, следующих наименований и артикулов: стул деревянный с мягким сиденьем (ткань) модель PROMO, кол-во 160 штук, брутто 800 кг, нетто 720 кг; модель PROMO, количество 200 штук, брутто 1 100 кг, нетто 1 000 кг; модель SONATA, количество 240 штук, брутто 1 480 кг, нетто 1 360 кг; стул деревянный с мягким сиденьем (кожзам) модель JOY V, количество 180 штук, брутто 1 095 кг, нетто 1 005 кг; стул деревянный с мягким сиденьем (ткань) модель COUNTRY, количество 320 штук, брутто 1 600 кг, нетто 1 520 кг; всего 1 100 штук в 240 упаковочных местах, из них 80 частично; общий вес нетто 6 075,00/5 605,00 кг - код товара по ТН ВЭД № 9401610000.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.12.2013 № СН-002, заключенным с компанией «GREEN RIVER WOOD & LUMBER MFG SDN. BHD.», Малайзия, на условиях FOB - Port Klang, обществом приобретены и ввезены на территорию Таможенного союза по ДТ № 10309090/270614/0003857 следующие товары:

товар № 1 - стол деревянный, обеденный, раскладной, следующих наименований и артикулов: стоимость на условиях франко-границы 2,27 ЕВРО за 1 кг брутто массы, модель NNDT-4260-STP (H), количество 30 штук, брутто 1 234 кг, нетто 1 098 кг; стоимость на условиях франко-границы 2,42 ЕВРО за 1 кг брутто массы, модель HNDT-4296-SWC, количество 70 штук, брутто 5 356 кг, нетто 4 772 кг; стоимость на условиях франко-границы 2,04 ЕВРО за 1 кг брутто массы, модель ТHDT-В4254-SPА, количество 50 штук, брутто 2 159 кг, нетто 1 945 кг; всего 150 штук в 300 упаковочных местах; общий вес нетто 8 749,00/7 815,00 кг - код товара по ТН ВЭД № 9403609009;

товар № 2 - мебель бытовая для сидения, обитая, на деревянном каркасе, упаковка состоит из картона и полиэтилена, следующих наименований и артикулов: стул деревянный с мягким сиденьем (ткань) модель CCKD-221-S (HN), количество 125 штук, брутто 778 кг, нетто 755 кг; кресло деревянное с мягким сиденьем (ткань) модель CCKD-828-А (H), количество 180 штук, брутто 1 675 кг, нетто 1 585 кг; стул деревянный с мягким сиденьем (ткань) модель CCKD-828-S (H), количество 185 штук, брутто 1 518 кг, нетто 1 426 кг; всего 490 штук в 196 упаковочных местах; общий вес нетто 3 971,00/3 766,00 кг - код товара по ТН ВЭД № 9401610000.

Таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена и заявлена обществом по первому методу таможенной стоимости (по цене сделки) на основании контракта, паспорта сделки, инвойса к контракту, коносамента, упаковочных листов, а также иных коммерческих, в том числе перевозочных, документов, относящихся к сделкам с ввезенными товарами, согласно перечням документов, приложенным к спорным ДТ (том 1, л.д. 46, 113).

В ходе контроля заявленных сведений таможенным органом были приняты решения от 06.06.2014 и от 27.06.2014 о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в спорных ДТ, запрошены следующие дополнительные документы: прайс-листы производителей ввозимых товаров либо их коммерческие предложения, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); экспортные декларации, заверенные уполномоченным органом страны экспорта; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по сделкам с ввезенными товарами, а также по предыдущим аналогичным поставкам в рамках одного контракта (платежное поручение, выписка с лицевого счета); бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара (декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); договоры транспортных услуг, а также инвойсы к ним; заявки на оказание транспортных услуг, согласованная сторонами; акты выполненных работ по доставке товаров с указанием стоимости на выполняемые услуги (перевалка, таможенная очистка и так далее); банковские документы по оплате доставки товаров; ведомости банковского контроля.

Товары выпущены в свободное обращение на территории Таможенного союза под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.

По результатам дополнительных проверок таможенным органом приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, и необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости, о чем вынесены решения о корректировке таможенной стоимости от 11.07.2014 и от 26.09.2014.

Отказ общества от дальнейшего участия в процедурах определения таможенной стоимости ввезенных товаров, выразившийся в непредставлении таможенному органу заполненных бланков КТС-1 и ДТС-2 к спорным ДТ, отражающих скорректированные сведения о таможенной стоимости, послужил основанием к самостоятельному определению таможенным органом таможенной стоимости товаров.

Учитывая, что в результате произведенных корректировок таможенная стоимость ввезенных товаров увеличилась, таможенным органом в одностороннем порядке в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей произведен зачет денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения (денежного залога) уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, о чем вынесены решения Краснодарской таможни о зачете денежного залога от 09.12.2014 № 10309000/091214/ЗДзО-2094/ТС/, от 11.12.2014 № 10309000/111214/ЗДзО-2127/ТС/).

Не согласившись с вышеуказанными действиями по корректировке таможенной стоимости товаров, а также решениями о зачете денежного залога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости