Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А32-14916/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Насос водяной G2505

1

128 Насос водяной G2506

1

129 Электромагнитный клапан TCV2516

2

130 Электромагнитный клапан S2524,S2525

2

131 Электромагнитный клапан TV2510

1

132 Пневмоклапан HV2514,2521,2522,2514

4

133 Пневмоклапан HV2512

1

134 Пневмоклапан HV2505

1

135 Пневмоклапан HV2557

1

136 Вентилятор аспирации Р3226 (мучки)

1

137 Вентилятор аспирации Р3227

1

138 Вентилятор аспирации Р3225

1

139 Циклон Р3218, Р3220, Р4220

3

140 Циклон Р3219

1

141 Распределительный щит питания

5

142 Кондиционер-калорифер аппаратной кабины

1

143 Вентилятор забора мучки Р4116

1

144 Вентилятор забора мучки Р4117

1

145 Вентилятор аспирации Р4235

1

146 Вентилятор аспирации Р4236

1

147 Вентилятор аспирации Р4225

1

148 Циклон Р3221.Р4222

2

149 Циклон Р4224

2

150 Циклон Р4221

1

151 Циклон Р4223

1

152 Кондиционер - калорифер аппаратной кабины

1

153 Щит пожарной сигнализации

1

В дело представлены платежные поручения о перечислении Кубаловым З.И. должнику 7 950 689 рублей задатка за участие в торгах (поручение от 27.05.2014 № 296) и о возврате части задатка в сумме 1 590 137 рублей 97 копеек (поручение от 27.05.2014 № 29, в связи с чем Кубалов З.И. считается исполнившим свои обязательства.

Полагая, что торги проведены с нарушением закона, ООО «РусАвто» и ООО «РОСЬ» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании указанных торгов и договора по результатам торгов недействительными.

Рассматривая заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного заявленные требования надлежит рассматривать в рамках настоящего дела о несостоятельности ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 по делу № А12-21677/2010, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3) требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Пункт 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ, предусматривал иное правило. В частности, устанавливалось, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, истец должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной.

Поскольку заявители являются конкурсными кредиторами продавца и заинтересованы в получении максимальной цены при реализации имущества должника, у ООО «РОСЬ» и ООО «РусАвто» надлежит признать наличие интереса в оспаривании торгов.

Доводы заявителей о нарушении 30 дневного срока приема заявок судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные статьей 110 данного Закона. В силу пункта 10 названной статьи в сообщении о продаже должно содержаться указание о сроке предоставления заявок на участие в торгах. При этом срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов, общества.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Положения статьи 139 Закона о банкротстве применимы к правилам продажи имущества должника путем публичного предложения в части установления 30-дневного срока с момента опубликования сведений о продаже в печатном издании не действуют (данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2013 по делу № А63-15350/2012).

Реализация имущества должника для удовлетворения требований конкурсных кредиторов в шестимесячный срок должна быть проведена в более короткие сроки.

Соблюдение 30-дневного срока при размещении публичного предложения арбитражным управляющим приведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества и увеличению срока конкурсного производства.

Ссылка заявителей на необоснованное внесение изменений в публикации о проведении торгов в отношении сроков подведения итогов и текущей цены и несовпадение в публикациях даты окончания торгов судом отклонены.

Так, организатор торгов опубликовал 12.05.2014 на сайте www.fabrikant.ru сведения о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1262644», в котором указывалось на реализацию имущества по цене 44 523 857 рублей 20 копеек с подведением итогов торговой процедуры 12.06.2014.

В последующем организатор торгов опубликовал сообщение о текущей цене предложения в 6 360 551 рубль 03 копейки и подведении итогов торговой процедуры 27.05.2014 в 15:00.

ООО «РусАвто» не представило доказательств того, что на момент последующей публикации текущая цена лота в размере 6 360 551 рубль 03 копейки не соответствовала действительной текущей цене лота в соответствии с утвержденным порядком реализации. Указание на неверное время подведения итогов торговой процедуры само по себе не может быть основанием для признания состоявшихся торгов недействительными. В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Таким образом, если в ходе действия текущей цены предложения 27.05.2014 поступает заявка от участника торгов с ценой не ниже текущей, торги считаются состоявшимися и ожидание новых заявок до 12.06.2014 или 16.06.2014 лишено практического смысла (в соответствии с законодательством о банкротстве в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов).

Указание ООО «РОСЬ» на то, что положение о торгах не утверждалось собранием кредиторов, а образованный комитет кредиторов не имел соответствующих полномочий, правомерно не принято судом. Собрание кредиторов от 19.03.2015 большинством голосов одобрило и утвердило решения комитета кредиторов от 23.12.2013 об утверждении порядка продажи имущества должника. Кроме того, в соответствии со сложившейся судебной практикой торги могут быть признаны недействительными в случае их проведения с существенным нарушением процедуры, которая могла привести к невозможности формирования рыночной цены продажи. Заявители возражения относительно непосредственно условий проведения торгов не представили. Таким образом, отсутствие у комитета кредиторов полномочий для утверждения положения о торгах на 23.12.2013 само по себе при нормальном проведении оспариваемых торгов не является основанием признавать их недействительными. При этом Арбитражный суд Краснодарского края также принимает во внимание то, что в данном конкретном случае собрание кредиторов от 19.03.2015 в последующем одобрило соответствующее решение комитета кредиторов, при этом ни решение комитета кредиторов от 23.12.2013, и решение собрания кредиторов от 19.03.2015 никем не оспорены и не признаны недействительными.

Ссылка ООО «РОСЬ» на неверное опубликование места нахождения предмета торгов в публикации о публичном предложении продавца судом правомерно отклонена ввиду следующего.

Из представленной заявителем Интернет-страницы сообщения о публичном предложении продавца № 1262644 о реализации имущества должника имеется указание на месторасположение предмета торгов по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 95 (место нахождения должника), в то время как реализованное имущество находилось в ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края. При этом, в разделе Предмет договора указано на реализацию зданий и сооружений сельскохозяйственного предприятия - движимого и недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения должника, «полный перечень имущества см. на площадке fabricant.ru в разделе Документы торговой процедуры».

Таким образом, публикация непосредственно объявления о проведении торгов не содержит полного перечня имущества и отсылает всех заинтересованных лиц для получения информации к документам торговой процедуры. В документах торговой процедуры в перечне имущества указан земельный участок, на котором расположено имущество с указанием кадастрового номера участка. С использованием общедоступного сервиса «публичная кадастровая карта любое и каждое заинтересованное лицо могло получить точные сведения о местоположении