Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А53-3435/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3435/2015

07 октября 2015 года                                                                         15АП-15811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-3435/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания" (ИНН 6164278140, ОГРН 1086164004013) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт" (ИНН 5643006618, ОГРН 1025602984758)

о взыскании задолженности,

по встречному требованию о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт" (далее – ответчик) о взыскании 212 201 рубля основного долга, 77 224 рублей 61 копейки неустойки, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 289 425 рублей 61 копейка с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки от 06.06.2014 № 82.

В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречным требованием о признании договора поставки от 06.06.2014 № 82 незаключенным, мотивированным несогласованностью существенных условий договора поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 первоначальные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 212 201 рубля основного долга, 77 224 рублей 61 копейки неустойки, 8 789 рублей государственной пошлины, 19 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания договора поставки от 06.06.2014 № 82 незаключенным, товар был поставлен и принят ответчиком, ввиду чего подлежал оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы апеллянт оспаривает факт поставки товара на спорную сумму задолженности. Далее в день судебного заседания, от апеллянта поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, из которых следует, что апеллянт факт поставки товара по заключенному сторонами договору признает, однако полагает, что стоимость поставленного товара должна была быть снижена ввиду ненадлежащего качества поставленного товара, а так же недопоставки частей, что также причинило убытки ответчику.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 между ООО "ЮТК" (поставщик) и ООО "Саракташхлебопродукт" (покупатель) заключен договор поставки №82, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора запасные части и комплектующие к сельскохозяйственной технике (далее - товар), количество, ассортимент и цена которого устанавливаются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара покупателю осуществляется на основании заказа покупателя по накладным поставщика. Поставка осуществляется путем отгрузки товара поставщиком за свой счет на склад покупателя и в течение 15 дней со дня подписания договора. Переход права собственности происходит в момент отгрузки товара на склад покупателя и оформления товарной накладной (п. 2.2 - 2.4).

Поставщик направляет покупателю следующие расчетные документы: счет-фактуру и товарную накладную (п. 3.1).

Расчеты (оплата) производятся на основании счета (счета-фактуры) по факту поставки товара (п. 3.3).

Поставщик поставил покупателю товар по счету-фактуре (универсальный передаточный документ) от 04.07.2014 № 243, транспортной накладной от 04.07.2014 № 1 на сумму 662 395 рублей 90 копеек. Счет-фактура и транспортная накладная подписаны представителем грузополучателя с проставлением оттиска печати ООО "Саракташхлебопродукт". В счете-фактуре в качестве основания поставки указан договор от 06.06.2014 № 82.

По накладным от 24.07.2014 № 14-00543004113, от 24.07.2014 № 14-00545003983 грузоперевозчиком ООО "Деловые линии" в адрес ООО "Саракташхлебопродукт" поставлен товар на сумму 32 111 рублей 10 копеек. Накладные от имени грузополучателя подписаны представителем ООО "Саракташхлебопродукт" по доверенности от 31.07.2014 № 413 Бабушкиным В.А.

По накладной от 19.09.2014 № 14-00543011956 грузоперевозчиком ООО "Деловые линии" в адрес ООО "Саракташхлебопродукт" поставлен товар на сумму 21 694 рубля. Накладная от имени грузополучателя подписана представителем ООО "Саракташхлебопродукт" по доверенности от 24.09.2014 № 575 Репниковым А.С.

Покупателем произведен возврат товара (панель ПИ-142-03), включенного в счет- фактуру от 04.07.2014 № 243, на сумму 33 000 рублей.

ООО "ЮТК" выставило счета на оплату от 28.05.2014 № 680, от 04.06.2014 № 679, от 14.07.2014 № 949.

Платежными поручениями от 11.07.2014 № 768, от 11.08.2014 № 880, от 08.10.2014 № 131 покупатель оплатил товар в общей сумме 471 000 рублей.

Задолженность составила 212 201 рубль. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, полученную ответчиком 17.01.2015 и оставленную последним без финансового удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  пунктом  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 октября 2000 года "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса