Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А32-42905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств должника по названным договорам аренды общество и Степанян К.Е. заключили договор залога от 23.10.2010, по условиям которого Степанян К.Е. в залог переданы косточковые и семечковые насаждения, расположенные на земельном участке относительно ориентира юго-западная  окраина  поселка  Ахтырского  в  границах  арендованного  участка  по договору от 01.07.2003 N 0100001379 (алыча -  12 190 шт., слива -  5456 шт., черешня - 2718 шт., яблоня - 169 844 шт.; общая залоговая стоимость насаждений составила 7800 тыс. рублей).

Степанян К.Е. в связи с неисполнением должником обязательств, возникших из вышеуказанных договоров аренды, обратился в Абинский районный суд с иском о  взыскании  долга;  решением  от  05.12.2011  иск  удовлетворен.  На  основании определения Абинского районного суда от 12.01.2012 способ исполнения решения изменен, Степанян К.Е. передан предмет залога. В последующем вышеуказанное имущество,  включая  многолетние  насаждения  на  спорном  земельном  участке, передано Степанян К.Е. в качестве взноса в уставный капитал ООО «Казачье подворье и Ко».

Определением  Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  17.12.2013 договоры купли-продажи транспортного средства от 21.10.2010 № 26, 27, 28, 29, 30,  договор  купли-продажи  с/х  техники  от  21.10.2010  №  25,  договор  аренды сельскохозяйственной  техники  от  22.10.2010,  договор  аренды  транспортных средств без экипажа от 22.10.2010 и договор залога семечковых и косточковых от 22.10.2010, заключенные ООО «Казачье подворье» и Степанян К.Е., признаны недействительными  сделками.  В  порядке  применения  последствий недействительности сделок на Степаняна К.Е. возложена обязанность возвратить в конкурсную  массу  ООО  «Казачье  подворье»  косточковые  и  семечковые насаждения: Алыча (12 190 шт.), Слива (5456 шт.), Черешня (2718 шт.), Яблоня (169 844 шт.), расположенные на земельном участке относительно ориентира юго-западная  окраина  поселка  Ахтырского  в  границах  арендованного  участка  по договору от 01.07.2003 № 0100001379.

Постановлениями  Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 22.04.2014  и  Арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа  от  29.070.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 оставлено в силе.

В  силу  статьи  167  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны  с  ее  недействительностью,  и  недействительна  с  момента  ее совершения.

Кроме того, суд сослался на вышеприведенный приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 11.03.2013, где  указал, что все участники  сделок  являются аффилированными и взаимозависимыми лицами. Сделки по продаже транспортных средств должника, передаче их же в аренду должнику и залоге косточковых и семечковых  насаждений  осуществлены  в  ущерб  как  должнику,  так  и  другим кредиторам.

На основании пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу  обязателен  для  арбитражного  суда  по  вопросам  о  том,  имели  ли  место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что сделка по отчуждению должником многолетних насаждений на спорных земельных участках признана недействительной вступившими в законную силу судебными актами, а приговором суда установлены действия взаимозависимых лиц, направленные на причинение ущерба должнику и кредиторам, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что при оценке соразмерности встречного предоставления надлежит исходить из стоимости права аренды спорных участков с многолетними насаждениями.

Возвращение земельных участков в порядке реституции по делу № А32-9142/2011 влечет передачу владения и расположенными на них многолетними насаждениями.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-42905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник