Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А32-42905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело N А32-42905/2014

07 октября 2015 года                                                                         15АП-8843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца – Конкурсный управляющий Винярский И.И., выписка;

от ответчика – Грушевская Е.В. по доверенности N 2 от 03.07.2015, ордер N 15С029677 от 03.07.2015; Батчаев Ю.С. по доверенности N3 от 03.07.2015, ордер N 15С029651 от 03.07.2015; от Барсегяна Л.Г. - Грушевская Е.В. по доверенности от 05.08.2015, ордер № 15С029677 от 05.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье и Ко", а также поданную в порядке ст. 42 АПК РФ апелляционную жалобу Барсегян Левона Гарсевановича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-42905/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Казачье подворье и Ко"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое судьей Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казачье Подворье и Ко» об истребовании из чужого незаКонного владения следующего имущества:

- УАЗ-220694, VIN XTT22069480418479, 2007 года выпуска;

- УАЗ-220694, VIN XTT22069480418527, 2007 года выпуска;

- трактор пропашной Т-70СМ-4, 2007 года выпуска, зав. номер 043007;

- трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, зав. номер 80860776;

- трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, зав. номер 80863677;

- трактор «Беларус-82.1», 2007 года выпуска, зав. номер 80860004;

- трактор «Беларус-82.1», 2008 года выпуска, зав. номер 80864201;

- прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2008 года выпуска, зав. номер 3572;

- прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2008 года выпуска, зав. номер 3568;

- прицеп тракторный 2ПТС-6 МОД.8526, 1989 года выпуска, зав. номер 7315;

- трактор ТЗО-69, 2006 года выпуска, зав. номер 703640;

- тракторМТЗ-80.1, 2002 года выпуска, зав. номер 08068236;

- трактор МТЗ-82.1.57, 2007 года выпуска, зав. номер 08075553;

- экскаватор-бульдозер ЭО 2626А, 2007 года выпуска, зав. номер 484;

- автопогрузчик KOMATSU FD15T-20, 2008 года выпуска, зав. номер 668190;

- автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2008 года выпуска, зав. номер 668195;

- Косточковые и семечковые насаждения: алыча (12190 шт.), слива (5456 шт.), черешня (2718 шт.), яблоня 169844 шт.), расположенные на земельном участке относительно ориентира юго-западная окраина поселка Ахтырский в границах арендованного участка по договору от 01.07.2003, № 0100001379 (далее – имущество) и обязании ответчика передать истцу регистрационные свидетельства, паспорта транспортных средств и ключи от транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт по основаниям указанным в жалобе.

В частности по существу принятого судебного акта апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Казачье подворье и Ко» в лице участника и директора Барсегяна Л.Г. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Вывод суда о совершении ответчиком действий по устранению пороков сделки по передаче имущества от учредителя Степаняна К.Е. в уставной капитал общества после того как было установлено, что Степанян К.Е. не имел права на его отчуждение, не верен. Также ошибочен вывод суда об аффилированности участников рассматриваемой сделки, данный вывод основан только на приговоре Абинского районного суда от 11.03.2013. Решение суда об истребовании у ответчика косточковых и семечковых насаждений неисполнимо, в связи с убылью данных насаждений. Решение суда принято в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

08.07.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила поданная в порядке ст. 42 АПК РФ жалоба, от лица не привлеченного к участию в деле, Барсегян Левона Гарсевановича. В апелляционной жалобе Барсегян Л.Г. просил решение суда отменить, поскольку решение принято в отношении его прав и обязанностей как участника ООО «Казачье подворье и Ко». Доводы жалобы по содержанию дублируют доводы жалобы ответчика.

В отзыве на апелляционные жалобы истец возражал против их удовлетворения, просил оставить решение суда без изменения.

Участвующие в судебном заседании лица поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.10.2010 между истцом и Степаняном Камо Ервандовичем был заключен ряд договоров купли-продажи транспортных средств и сельскохозяйственной техники, в том числе:

- договор N 25 купли-продажи сельскохозяйственной техники об отчуждении следующих объектов за общую сумму 340 тыс. рублей:

- Трактор пропашной Т-70СМ-4 Год выпуска -2007 Зав. Номер 043007,

- Трактор «Беларус-82.1» Год выпуска - 2007 Зав. Номер 80860776,

- Трактор «Беларус-82.1» Год выпуска - 2007 Зав. Номер 80863677,

- Трактор «Беларус-82.1» Год выпуска - 2007 Зав. Номер 80860004,

- Трактор «Беларус-82.1» Год выпуска - 2008 Зав. Номер 80864201,

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5 Год выпуска 2008 Заводской номер 3572,

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5 Год выпуска 2008 Заводской номер 3568,

- Прицеп тракторный 2ПТС-6 МОД.8526 Год выпуска 1989 Заводской номер 7315,

- Трактор ТЗО-69 Год выпуска - 2006 Заводской номер 703640,

- Трактор МТЗ-80.1 Год выпуска - 2002 Заводской номер 08068236,

- Трактор МТЗ-82.1.57 Год выпуска - 2002 Заводской номер 08075553,

- Экскаватор - бульдозер ЭО 2626А Год выпуска 2007 Заводской номер 484,

- Погрузчик одноКовшовый LG956 Год выпуска 2007 Заводской номер 91040570,

- Погрузчик LONGGONG CDM855E Год выпуска 2007 Заводской номер 807- 851080189WLLO,

- Автопогрузчик KOMATSU FD15T-20 Год выпуска 2008 Заводской номер 668190,

- Автопогрузчик KOMATSU FD18T-20 Год выпуска 2008 Заводской номер 668195).

- договор N 26 купли-продажи транспортного средства УАЗ -220694 VIN ХТТ22069480418527 Год выпуска – 2007; цена договора – 15 тыс. рублей;

- договор N 27 купли-продажи транспортного средства УАЗ -220694 VIN ХТТ22069480418479 Год выпуска – 2007; цена договора – 15 тыс. рублей;

- договор N 28 купли-продажи транспортного средства УАЗ -220694 VIN ХТТ22069480418520 Год выпуска – 2007; цена договора – 15 тыс. рублей;

- договор N 29 купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21214 VIN ХТА21214021632319 Год выпуска – 2002; цена договора – 10 тыс. рублей;

- договор N 30 купли-продажи транспортного средства HIGER KLQ6840 VIN LKLR1DS907B004657 Год выпуска – 2007; цена договора – 150 тыс. рублей.

Кроме того, истец и Степанян Камо Ервандович подписали договоры аренды с/х техники от 22.10.2010, по условиям которого в аренду за 300000 рублей в месяц передано следующее имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 21.10.2010 N 25:

- Трактор пропашной Т-70СМ-4 Год выпуска -2007 Зав. Номер 043007,

- Трактор «Беларус-82.1» Год выпуска - 2007 Зав. Номер 80860776,

- Трактор «Беларус-82.1» Год выпуска - 2007 Зав. Номер 80863677,

- Трактор «Беларус-82.1» Год выпуска - 2007 Зав. Номер 80860004,

- Трактор «Беларус-82.1» Год выпуска - 2008 Зав. Номер 80864201,

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5 Год выпуска 2008 Заводской номер 3572,

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5 Год выпуска 2008 Заводской номер 3568,

- Прицеп тракторный 2ПТС-6 МОД.8526 Год выпуска 1989 Заводской номер 7315,

- Трактор ТЗО-69 Год выпуска - 2006 Заводской номер 703640,

- Трактор МТЗ-80.1 Год выпуска - 2002 Заводской номер 08068236,

- Трактор МТЗ-82.1.57 Год выпуска - 2002 Заводской номер 08075553,

- Экскаватор - бульдозер ЭО 2626А Год выпуска 2007 Заводской номер 484,

- Автопогрузчик KOMATSU FD15T-20 Год выпуска 2008 Заводской номер 668190,

- Автопогрузчик KOMATSU FD18T-20 Год выпуска 2008 Заводской номер 668195).

Истец и Степанян Камо Ервандович заключили договор аренды транспортных средств без экипажа от 22.10.2010, по условиям которого в аренду передано имущество, приобретенное по договорам купли-продажи от 21.10.2010 N 26-30, с установлением арендной платы в размере 300000 рублей в месяц.

В обеспечение обязательств должника по названным договорам аренды истец и Степанян Камо Ервандович подписали договор залога от 23.10.2010, по условиям которого в залог переданы косточковые и семечковые насаждения, расположенные на земельном участке относительно ориентира юго-западная окраина поселка Ахтырского в границах арендованного участка по договору от 01.07.2003 N 0100001379 (алыча – 12 190 шт., слива – 5 456 шт., черешня – 2 718 шт., яблоня – 169 844 шт.; общая залоговая стоимость насаждений составила 7 800 000 рублей).

Степанян К.Е. в связи с неисполнением должником обязательств из вышеуказанных договоров аренды обратился в Абинский районный суд с иском о взыскании долга. Решением от 05.12.2011 иск удовлетворен. На основании определения Абинского районного суда от 12.01.2012 способ исполнения решения изменен, Степаняну К.Е. передан предмет залога.

Решением от 09.07.2012 по делу N A32-9142/2011 Арбитражный суд Краснодарского края ввел в отношении истца - общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Винярский Игорь Иванович.

Выявив подозрительные сделки, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исками о признании их недействительными

Определением от 17.12.2013 по делу N А32-9142/2011 8/233-Б/25-С Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительными договоры купли - продажи транспортных средств от 21.10.2010 N 26, 27, 28, 29, 30, договор купли - продажи с/х техники от 21.10.2010 N25, договор аренды сельскохозяйственной техники от 22.10.2010, договор аренды транспортных средств без экипажа от 22.10.2010 и договор залога семечковых и косточковых от 22.10.2010, а также обязал Степаняна К.Е. вернуть в конкурсную массу имущество, являвшееся предметом указанных сделок. Протоколом N 15 от 14.05.2014 внеочередного собрания участников внесены изменения в Устав общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье и Ко» в п. 6.5 Устава в части идентификации транспортных средств и сельскохозяйственной техники (прописаны VIN Коды и номера агрегатов). Все изменения учредительных документов ответчика были зарегистрированы в налоговом органе в установленном порядке. 06.06.2014 Степанян К.Е. умер.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N1-34/13 гражданка Передерий Анаит Ишхановна, являвшаяся руководителем юридического лица, была признана виновной в совершении преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» (истца по настоящему делу), при этом судом было установлено, что Степанян К.Е. генеральный директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье и Ко», Чеканова Ольга Петровна учредитель общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье и Ко», согласно ст. 2 Закона РФ «О Конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» являются аффилированными лицами, способными оказывать влияние друг на друга, а также в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ указанные юридические лица признаются взаимозависимыми.

С момента передачи имущество числится на балансе общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье и Ко», является основными средствами согласно карточек счета 01.1. основные средства: оборотно-сальдовая ведомость по счету: 01.1. основные средства за 01.01.14 - 17.12.14., алычовый сад за 01.01.11 - 17.12.14, сливовый сад за 01.01.11 - 17.12.14, черешневый сад за 01.01.11 -17.12.14, яблоневый сад за 01.01.11 - 17.12.14.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по требованию о виндикации, входят: наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию