Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А32-41567/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41567/2014

06 октября 2015 года                                                                         15АП-14947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатис»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 по делу №А32-41567/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» об установлении размера требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатис» (ИНН/ОГРН 2309039399/10223019819198), принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «САТИС» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 заявление  ОАО  «Лизинговая  компания  «КАМАЗ»  оставлено  без  рассмотрения, назначено к рассмотрению заявление Харчилавы Сергея Северьяновича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «САТИС» введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «ПКФ «САТИС»  утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич, участник НП СОАУ «Альянс».

Заявление ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – заявитель, кредитор) назначено к рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 требования ОАО  «Лизинговая  компания  «КАМАЗ»  в  размере  47 166 601,52 руб. признаны обоснованными и включены в размере 47 166 601,52 руб. в реестр  требований кредиторов ООО «ПКФ «САТИС» с очередностью удовлетворения:   46 035 130,65 руб. (основной долг)  – требования третьей очереди; 1 131 470,87 руб. (штрафные санкции) - учитываемые отдельно, в составе третьей очереди.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатис» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований действующего законодательства в адрес должника не была направлена копия судебного акта о принятии заявления кредитора к производству, в связи с этим, должник не был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 в отношении ООО «ПКФ «САТИС» по заявлению Харчилавы С.С. введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «ПКФ «САТИС»  утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич, участник НП СОАУ «Альянс».

05.05.2015 открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось с заявлением об установлении размера требований кредитора в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ «САТИС».

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в размере  47 166 601,52 руб. и включил требование в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно  пункту  2  статьи  69  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «ПКФ «САТИС»  перед кредитором подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, а именно:

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу №А65-11671/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 378 213,59 руб. основного долга, 8 911,82 руб. пени, 14 401,01 руб. расходов по государственной пошлине, 401 526,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 по делу №А65-17378/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 759 363 руб. основного долга, 43 655,67 руб. пени, 19 060,37 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014 по делу №А65-22839/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 736 574 руб. основного долга, 70 868,79 руб. пени, 19 148,86 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу №А65-11673/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 948 040 руб. основного долга, 20 719,57 руб. пени, 24 367,60 руб. расходов по государственной пошлине, 993 127,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 по делу №А65-17377/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 1 091 264 руб. основного долга, 61 056,33 руб. пени, 24 523,20 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2014, по делу №А65-22842/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 1 059 280 руб. основного долга, 107 618,10 руб. пени, 24 668,98 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу №А65-18183/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 90 793 руб. основного долга, 10 847,12 руб. пени, 4 049,20 руб. расходов по государственной пошлине;

-  решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24428/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 175 089 руб. основного долга, 5 412,97 руб. пени, 6 415,06 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу №А65-17379/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 558 825 руб. основного долга, 27 320,82 руб. пени, 22 722,92 расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 по делу №А65-22841/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 543 746 руб. основного долга, 27 664,57 руб. пени, 14 428,21 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу №А65-14859/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 1 199 495 руб. основного долга, 67 302,98 руб. пени, 33 667,98 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2014 по делу №А65-18174/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 2 307 693 руб. основного долга, 122 799,23 руб. пени, 35 152,46 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 по делу №А65-26186/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 2 245 025 руб. основного долга, 157 027,23 руб. пени, 356 010,26 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу №А65-11675/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 834 288 руб. основного долга, 1 456,99 руб. пени, 19 714,90 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 по делу №А65-17386/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 752 121 руб. основного долга, 68 311,36 руб. пени, 19 408,65 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 по делу № А65-24425/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 734 737 руб. основного долга, 91 595,29 руб. пени, 19 526,65 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу №А65-11674/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 973 894 руб. основного долга, 2 187,38 руб. пени, 22 521,63 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу №А65-17383/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 885 765 руб. основного долга, 80 112,13 руб. пени, 22 317,54 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 по делу №А65-24429/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 862 298 руб. основного долга, 107 364,07 руб. пени, 22 393,24 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу №А65-17380/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 874 455 руб. основного долга, 6 076,06 руб. пени, 28 610,62 руб. расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу №А65-22843/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 720 499 руб. основного долга, 43 162,39 руб. пени, 18 273,23 руб. расходов по государственной пошлине.

Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатис» перед кредитором составляет 47 166 601,52 руб., в том числе: 46 035 130,65 руб. - основной долг и 1 131 470,87 руб. – санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, приняв во внимание, что задолженность перед кредитором подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно включил требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 47 166 601,52 руб.

В апелляционной жалобе должник завил довод о том, что в его адрес не была направлена копия судебного акта о принятии заявления кредитора к производству, в связи с чем должник не был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Довод проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора для должника является определение о принятии заявления ОАО  «Лизинговая компания «КАМАЗ» об установлении требований кредитора к рассмотрению и назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 о принятии заявления ОАО  «Лизинговая  компания  «КАМАЗ» к производству,