Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А32-16763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержащимися в государственном кадастре объектов недвижимости, арбитражный суд лишен возможности установить значимые для дела обстоятельства: в том числе, имеются ли в отношении спорного имущества зарегистрированные права иных лиц, имеются ли в ЕГРП иные записи о государственной регистрации прав ответчиков в отношении спорного имущества (какой-либо его части).

Соответственно, в отсутствие указанных обстоятельств арбитражный суд лишен возможности принять законное, обоснованное, исполнимое решение о присуждении индивидуально-определенного имущества, которое не будет нарушать права третьих лиц.

Следовательно, виндикационный иск не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Истец в лице всех своих представителей несколько раз отказался от проведения судебной экспертизы с целью установления ранее указанных обстоятельств.

Таким образом, истец принял на себя все неблагоприятные последствия несовершения соответствующих процессуальных действий.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие владения спорным имуществом истец не вправе требовать погашения в ЕГРП записей о правах на спорное имущество других лиц, даже если суду доказаны пороки оснований для внесения таких записей.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено: лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности (а также о признании отсутствующим чужого права) необходимо наличие у истца владения спорным недвижимым имуществом.

В данном случае у истца владение спорным имуществом отсутствует.

Также не может быть удовлетворено требование истца о возложении на ответчиков обязанности по передаче спорного имущества по акту приема-передачи, поскольку статьей 12 и 301 ГК РФ предусмотрен специальный способ защиты права невладеющего собственника – виндикационный иск.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в настоящем иске не препятствует истцу обратиться за защитой своих прав с иными способами защиты, в том числе требовать компенсации убытков, доказывая стоимость имущества, утраченного акционерным обществом в результате неправомерных действий виновных лиц.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по виндикационному иску не был пропущен, соответствующее заявление ответчика (т. 1 л.д. 175) обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска, состав суда апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 по делу № А32-16763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник