Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А53-26469/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника – индивидуального предпринимателя Филенко Виталия Николаевича, на основании нижеследующего.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, он обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 207 Закона N 127-ФЗ временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обязан обеспечить проведение оценки имущества должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ в процедуре наблюдения оценка имущества должника осуществляется в целях определения стоимости такого имущества для решения вопроса о его достаточности для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Согласно п.  1  Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила) проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа.

Перечень документов, на основании которых производится анализ, приведен в п. 4 Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил, финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим принимались меры к истребованию и получению документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.

Так временным управляющим были направлены запросы:

- Тарасовский районный отдел судебных приставов - ответ не получен;

- ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - получен ответ: сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество предоставляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

- ГИБДД ГУВД по РО - получен ответ об отсутствии за ИП Филенко В.Н. зарегистрированного автотранспорта.

- Ростовский областной суд - получен ответ: отказ в предоставлении сведений, по основаниям установленным ч.2 ст.20 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ.;

- Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО - ответ не получен;

- ГУ-РРО ФСС по РО филиал №20- получен ответ: ИП Филенко В.Н. не зарегистрирован как страхователь в отделении Фонда;

- Гостехнадзор Ростовской области - ответ не получен.

При этом по запросу временного управляющего МИФНС России №3 по РО, которая также представляет от имени ФНС России интересы Российской Федерации в деле о банкротстве должника, представила выписку из ЕГРЮЛ; а также пояснение уполномоченного органа о том, что у индивидуальных предпринимателей нет обязанности по представлению балансов и отчетов о прибылях и убытках, сведения о кредиторах и дебиторах ИП Филенко В.Н. отсутствуют, сведения об участии ИП Филенко В.Н. в других хозяйствующих товариществах и обществах отсутствуют.

На основании вышеуказанной информации управляющим был проведен финансовый анализ, в котором отсутсвует какая либо конкретная информация.

Подавая жалобу на дейсвия Каплиевой уполномоченный орган указывал на ее недобросовествное отношение к своим обязанностям, обоснованно ссылаясь на следующее.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган указал , что у должника имеются два транспортных средства, которые он использует в своей деятельности и которые за должником зарегистрированы.

Призанавая требования уполномоченного органа обосновнными и вводя наблюдение, суд первой инстанции в определении от 26.12.2014 года установил, что у должника имеется имущество – два автомобиля, на что указал в тексте судебного акта.

После введения наблюдения, 28.01.2015 года Каплиевой был направлен запрос в ГИБДД ГУВД по РО. Ответ получен 06.02.2015 года №30/89 -765. При этом, временный управляющий при анализе полученных сведений о об отсутствии зарегистрированных машин, не учел, что ответ был некорректен по содержанию, поскольку касался предприятия ИП Филенко В.Н.  Кроме того, его содержание явно противоречило сведениям представленным уполномоченным органом.

Установив указанное противоречие, временный управляющий обязан был принять меры к его устранению. Направить повторный – корректный запрос.

Указанных дейсвий временный управляющий не совершила. Повторный запрос был направлен  ею уже на стадии конкурсного производства.

Временный управляющий в место жительства должника не выехала, наличие автомобилей не установила.

В результате формального отношения к своим обязанностям, проведенный финансовый анализ не соответвовал по своему содержанию фактическим обстоятельствам дела.

Финансовый   анализ   проводится   арбитражным   управляющим   с   целью   подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (п. 2 Правил).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил).

Согласно п.п. 2-4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855) подлежат проверке за период не менее 2 лет предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства документы согласно перечню, в том числе: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документа финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами; перечень кредиторов должника с указанием размера задолженности; отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника и другие документы.

Необходимые   для   проведения   проверки   документы   запрашиваются   арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Пунктом 10 Временных правил установлено, что по результатам анализа значений динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должник делается вывод, в том числе, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Формально подойдя к исполнению своих обязанностей по получению достоверной информации об итмуществе должника, временный упраляющий не совершила тех действий, которые сопряжены с фактом выявления имущества.

Учитывая изложенное,  у суда первой инстанции присутствовали основания для признания ненадлежащими и не полными действия Каплиевой Е.В. по не проведению оценки стоимости имущества должника; ненадлежащем проведении анализа финансово-экономического состояния должника; ненадлежащих действиях по установлению имущества должника – индивидуального предпринимателя Филенко Виталия Николаевича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу № А53-26469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Сулименко