Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А53-7835/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7835/2015

01 октября 2015 года                                                                         15АП-11397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истцов: Косарев В.Ю. лично, представитель Будюкин Р.А. по доверенностям от 19.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Косаревой Ольги Игоревны и Косарева Валерия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу № А53-7835/2015 (судья Смолькова А.В.)

по иску индивидуальных предпринимателей Косаревой Ольги Игоревны (ИНН 616700642712, ОГРНИП 306616731300047),

Косарева Валерия Юрьевича (ИНН 616700396520 ОГРНИП 306616719900021),

к индивидуальному предпринимателю Паевской Наталье Олеговне (ИНН 616710775486 ОГРНИП 314619503100013),

обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (ИНН 6167085394, ОГРН 1066167023790),

при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону

об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косарев Валерий Юрьевич, индивидуальный предприниматель Косарева Ольга Игоревна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паевской Наталье Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» об обязании:

- индивидуального предпринимателя Паевской Натальи Олеговны предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону во все нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19 линия, д. 13-15 для проведения технической инвентаризации;

- общества с ограниченной ответственностью «Мираж» предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону во все нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19 линия, д. 13-15 для проведения технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 в иске отказано.

Индивидуальные предприниматели Косарева Ольга Игоревна и Косарев Валерий Юрьевич обратились с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просили отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии у истцов материально-правового интереса в заявленном иске противоречит нормам материального права (статьи. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 статьи. 35 Конституции Российской Федерации) и материалам дела. В деле № А53-22521/2014 рассматривается иск Паевской Н.О. к Косареву В.Ю. и Косаревой О.И. о выделе доли в натуре, в рамках которого представлены технические паспорта, изготовленные без присутствия и участия истцов. При этом техпаспорта не отражают действительного состава помещений спорного объекта, их площади и износа. Факт чинения препятствий в проведении технической инвентаризации со стороны Паевской Н.О. подтверждается рапортом сотрудника БТИ инженера Моревой Т.М. от 14.04.2015. Судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании Косарев В.Ю. и представитель истцов апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 14-32), выписками из ЕГРП ( т.1 л.д.33-53) подтверждается, что Косарев Валерий Юрьевич является собственником 1/6 доли в праве обще долевой собственности, Косарева Ольга Игоревна является собственником 1/6 доли в праве обще долевой собственности, Паевская Наталья Олеговна является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 19-я Линия д. 13-15, а именно:

-Литер «А», Баня, общей площадью 749,1 кв.м. состоящий из комнат №№ 1,2,3,3а,3б,3в, Зг, Зд, Зе, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 76, 7в, 8-9, 9а, 96,10,11, 12,13-14, 15, 15а, 156, 16, 16а, 166, 12а, 17, 17а, 176, 17в, 17г, 17е, 19,19а, 196, 19в, 20, 21, 22, Литер «А1» комната № 1, Литер «А2» комнаты №№ 2,3,4,5,6-7, 8,9;

-Литер «A3» комнаты №№39,56,57, литер «А4» комната № 58 общей площадью 94,7 кв.м.;

-  Литер «Б» общей площадью 141,3 кв.м;

-  Литер «М» Оздоровительный комплекс площадью 411 кв.м.;

-  Литер «Б2» комната № 15 площадью 31,9 кв.м.;

Объекты расположены на земельном участке площадью 2270 кв.м., находящемся в долевой собственности сторон.

На основании договора аренды от 26.06.2012 помещения: Литер «А», Баня, общей площадью 749,1 кв.м. состоящий из комнат №№ 1,2,3,3а,3б,3в, Зг, Зд, Зе, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 76, 7в, 8-9, 9а, 96,10,11, 12,13-14, 15, 15а, 156, 16, 16а, 166, 12а, 17, 17а, 176, 17в, 17г, 17е, 19,19а, 196, 19в, 20, 21, 22, Литер «А1» комната № 1, Литер «А2» комнаты №№ 2,3,4,5,6-7, 8,9, переданы собственниками (арендодателями) в аренду ООО «Мираж» (арендатор) (пункт 1.1. договора) сроком на 60 месяцев до 26.06.2017 (пункт 2.2. договора) для размещения оздоровительного комплекса и закусочной (пункт 1.2 договора). Арендованное имущество передано ООО «Мираж» по акту приема-передачи от 26.02.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Иск мотивирован тем, что истцы неоднократно пытались провести техническую инвентаризацию объектов расположенных по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. 19 линия, 13-15, а ответчики необоснованно чинят препятствия в доступе представителя МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону для инвентаризации указанных объектов, что препятствует им в осуществлении своих прав собственника.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пунктов 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 388 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 921 и от 13 октября 1997 г. № 1301" была отменена норма о проведении как плановой, так и внеплановой технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Данная норма о проведении плановой и внеплановой технической инвентаризации содержалась ранее в Постановлении Правительства РФ от 04.12.2000 №921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", утратившем силу 18.05.2009, и была изложено в следующей редакции: " Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С 01.01.2013 на территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 27.06.2013 № 546 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" признаны утратившими силу Постановления Правительства РФ № и от 10.09.2004 № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства".

Действующим законодательством порядок осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду, не установлен.

В связи с изложенным, проведение технической инвентаризации спорных объектов является правом, а не обязанностью их правообладателей.

Судом учтено, что в материалах дела имеются технические паспорта всех спорных объектов, в отношении которых истцами планируется проведение инвентаризационных работ: технический паспорт здания оздоровительного комплекса изготовлен Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 19.03.2015; технические паспорта зданий: баня, оздоровительный комплекс, сауна изготовленные МУПТИ и ОН 28.07.2014.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оценив все обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, истцами не доказано и документально не подтверждено наличие их материально-правового интереса, который подлежит защите предъявленным иском, что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что фактически истцы намерены осуществить техническую инвентаризацию объектов недвижимости,  с целью  определения их площади, износа и  иных параметров, которые могут иметь значение при определении размера выделяемых в натуре долей в праве собственности на спорные помещения в рамках дела № А53-22521/2014. При этом, указанный спор разрешен в судебном порядке, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2015 по делу № А53-22521/2014 оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми произведен раздел нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я Линия, №13-15, следующим образом:  индивидуальному предпринимателю Паевской Наталье Олеговне (ИНН 616710775486, ОГРН 314619503100013) – баню литер «А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а4», состоящую из помещений № 1, 1а, 2-2а, 3, 4, 5, 6-7, 8, 9, 10-12-13, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 58а первого этажа площадью 843, 8 кв.м; сауну литер «Б, Б1, Б2», состоящую из помещений № 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15а первого этажа площадью 173,2 кв.м, суммарной площадью 1017,0 кв.м. Индивидуальному предпринимателю Косареву Валерию Юрьевичу (ИНН 616700396520, ОГРН 306616719900021), индивидуальному предпринимателю Косаревой Ольге Игоревне (ИНН 616700642712, ОГРН 306616731300047) – оздоровительный комплекс литер «М», состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5 подвала, № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 первого этажа, № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 мансардного этажа общей площадью 411,0 кв.м. Признано за индивидуальным предпринимателем Паевской Натальей Олеговной (ИНН 616710775486, ОГРН 314619503100013) право собственности на объекты: баня литер «А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а4» общей площадью 843,8 кв.м, сауну литер «Б, Б1, Б2» общей площадью 173,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я Линия, №13-15.

Признано за индивидуальным предпринимателем Косаревым Валерием Юрьевичем (ИНН 616700396520, ОГРН 306616719900021) право собственности на ? объекта: оздоровительный комплекс литер «М» общей площадью 411,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я Линия, №13-15.  Признано за индивидуальным предпринимателем Косаревой Ольгой Игоревной (ИНН 616700642712, ОГРН 306616731300047) право собственности на ? объекта: оздоровительный комплекс литер «М» общей площадью 411,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 19-я Линия, №13-15.  Прекращено право