Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А32-10333/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10333/2012

30 сентября 2015 года                                                                       15АП-5406/2015

                                                                                                                15АП-5408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Магомедова Абакара Султановича: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представтеля,

от общества с ограниченной ответственностью «Реал Комм»: директор Биришев А.В., паспорт (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Кафе Сатин»: представитель не явился, считается надлежащим образом, извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Магомедова Абакара Султановича; общества с ограниченной ответственностью «Реал Комм»           на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу                                № А32-10333/2012

по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Абакара Султановича (ОГРНИП 308230830200042 ИНН 230809398421)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Комм» (ОГРН 1062310039219 ИНН 2310119779)           при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кафе Сатин»; общества с ограниченной ответственностью «Франция»; общества с ограниченной ответственностью «Сатин»            о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании договора незаключенным и о взыскании убытков, по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал Комм»

к обществу с ограниченной ответственностью «Франция»

о признании соглашения о переводе долга незаключенным,       по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал Комм»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатин»

о признании соглашения о переводе долга незаключенным,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов А.С. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Реал Комм» (далее – ООО «Реал Комм», общество) о взыскании 19 970 900 рублей задолженности по договорам об аренде помещений от 01.04.2011 №№12,13 и соглашениям о переводе долга от 05.04.2011 №№1,2, а также 7 636 942 рублей                  75 копеек пени (требования уточнены - т. 2, л.д. 36).

Определением от 27.04.2012 исковое заявление предпринимателя принято к производству, делу присвоен номер А32-10333/2012.

ООО «Реал Комм» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сатин», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя, о признании соглашения о переводе долга от 05.04.2011 №1 незаключенным. Определением от 22.06.2012 исковое заявление ООО «Реал Комм» принято к производству, делу присвоен номер А32-17521/2012 (т. 4 л.д. 1).

ООО «Реал Комм» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Франция», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя, о признании соглашения о переводе долга от 05.04.2011 №2 незаключенным. Определением от 23.07.2012 исковое заявление ООО «Реал Комм» принято к производству, делу присвоен номер А32-21302/2012 (т. 3 л.д. 1).

Определением от 23.07.2012 дела №№А32-10333/2012, А32-17521/2012 и А32-21302/2012 объединены в одно производство с присвоением единого номера А32-10333/2012 (т. 1 л.д. 173-175).

Определением от 31.10.2012 по делу №А32-10333/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кафе Сатин» (т. 4 л.д. 70-72).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, в удовлетворении ходатайства ООО «Реал Комм» об оставлении исковых требований предпринимателя без рассмотрения отказано. С ООО «РеалКомм» в пользу предпринимателя взыскано 134 674 рубля 50 копеек за пользование помещениями. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя отказано. Признаны незаключенными соглашения о переводе долга от 05.04.2011 №№1,2. С предпринимателя в пользу ООО «РеалКомм» взыскано 8 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 160 266 рублей                   22 копейки. С ООО «РеалКомм» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 772 рублей 99 копеек. Судебные акты мотивированы отсутствием в договорах аренды от 01.04.2011 №№12,13 данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды (указание комнат, литеров). Представленные суду документы и пояснения носят противоречивую информацию, договоры аренды от 01.04.2011 №№12,13 являются незаключенными в связи с несогласованностью предмета договора. Судом принята во внимание позиция ООО «Кафе Сатин», согласно которой часть спорных площадей использовалось им под кафе. Акты приема-передачи от 01.04.2011 имущества от предпринимателя к ООО «РеалКомм» не являются безусловным доказательством передачи последнему объектов аренды. Фактически ООО «РеалКомм» использовало площадь 88 кв.м. Расчет задолженности по арендной плате произведен судами данной от этой площади в размере 134 875 рублей (с учетом частичной оплаты). В части требований ООО «РеалКомм» о признании незаключенными соглашений о переводе долга от 05.04.2011 №№1,2 требования удовлетворены по мотиву отсутствия в этих договорах указания на период задолженности, а также признаков, позволяющих установить конкретные основания возникновения обязательств. Наличие акта сверки не изменяет сведений об обязательстве, а лишь подтверждает наличие взаимных претензий на определенную календарную дату. В части взыскания неустойки (пени) суды отказали вследствие признания договоров незаключенными.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу №А32-10333/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 19 970 900 рублей – долга, 7 636 942 рубля                75 копеек – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

ООО «Реал Комм» в свою очередь обратилось со встречным иском к предпринимателю о признании договоров аренды от 01.04.2011 №№12,13 незаключенными.

При этом в суде первой инстанции представитель предпринимателя заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Ходатайство ООО «Реал Комм» (г. Краснодар, ИНН 2310119779)  об оставлении требований истца без рассмотрения оставлено без удовлетворения. Производство по требованию ООО «РеалКомм» к ООО «Франция» и ООО «Сатин» о признании соглашения о переводе долга  от 05.04.2011 №1 и соглашения о переводе долга  от 05.04.2011 №2 незаключенными прекращено. С ООО «РеалКомм» в пользу предпринимателя взыскано 11 843 900 рублей задолженности по договорам аренды от 01.04.2011 №№12,13 и договорам аренды от 01.11.2010 №3, от 01.01.2011 №8, от 01.01.2011 №9, а также 6 363 942 рублей пени за несвоевременную оплату  по договорам аренды от 01.04.2011 №№12,13 и договорам аренды  от 01.11.2010 №3,  от 01.01.2011 №8, от 01.01.2011 №9. В остальной части иска предпринимателю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просило обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований предпринимателя - отказать. По мнению общества, суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел, что  предприниматель не представил в суд первой инстанции доказательств занятия обществом конкретных помещений по спорным договорам аренды,  при наличии в материалах дела писем – требований о наличии разногласий по исполнению спорных договоров аренды.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель также подал апелляционную  жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению предпринимателя, суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел соглашения о переводе долга.

Определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 24.08.2015 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от общества поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых общество просит в удовлетворении требований предпринимателя к обществу отказать, удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме. Дополнение судом приобщено к материалам дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Представитель ООО «Реал Комм» в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела копии определений Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-28744/2015, копии плана спорных помещений, опись почтового отправления, поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Магомедова А.С., просил вызвать в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «Реал Комм» - Шаристову Галину Анатольевну.

Свидетель главный бухгалтер ООО «Реал Комм» - Шаристова Галина Анатольевна в судебном заседании пояснила, что договоры аренды и переуступки прав требований ей не подписывались, в компании правом подписи бухгалтерских финансово-хозяйственных документов обладали директор и главный бухгалтер, информацией о наличии договоров не обладала. Письма по вопросам актов выполненных работ по аренде составлялись, площадь, помещений указанная в актах выполненных работ и договоре не соответствовала реально занимаемой площади. Первичная документация подписывалась бухгалтером, печать проставлялась директором. ООО «Реал Комм» занимались помещения литер А (документы находились под лестницей), площадь составляла не более 50 кв.м.

Рассмотрев ходатайство ООО «Реал Комм» об истребовании у индивидуального предпринимателя Магомедова А.С. подлинников договоров аренды от 01.04.2011 №№12,13, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанные договоры  имеются в материалах дела.

Рассмотрев ходатайство ООО «Реал Комм» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного бухгалтера - ООО «Реал Комм» Шаристовой Галины Анатольевны, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, главного бухгалтера - ООО «Реал Комм» Шаристовой Галины Анатольевны.

В судебном заседании, начатом 25.08.2015, объявлен перерыв до 31.08.2015 до 14 часов 40 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.08.2015, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов и возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,