Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А53-31291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суд первой инстанции правомерно признал неосновательной ссылку Департамента на отсутствие в качестве вида разрешенного использования земельного участка объекта «противооползневые мероприятия».

Из материалов дела следует, что указанные мероприятия являются этапом строительства, конечным результатом которого должно явиться строительство предусмотренного градостроительным регламентом зоны ОЖ/3/01 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения.

Таким образом, отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство в связи с обозначенными обстоятельствами неправомерен.

Установлено, что ООО «Плюс-К» были представлены в адрес Департамента все предусмотренные п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (проект организации строительства объекта капитального строительства, раздел «противооползневые мероприятия»; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства применительно к отдельному этапу строительства; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иные предусмотренные п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы не могли быть предоставлены, поскольку не относятся к этапу строительства, о выдаче разрешения на который просил заявитель.

Предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство является неправомерным и не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 с учетом дополнительного решения от 07.09.2015 по делу № А53-31291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-К" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 100000 (сто тысяч) руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (ОГРН 1026103710544, ИНН 6165006020) по платежному поручению №965 от 05.08.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

              О.Ю. Ефимова