Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А01-678/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-678/2015

30 сентября 2015 года                                                                       15АП-15606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Вьюшин К.М. по доверенности от 19.11.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "

закрытого акционерного общества "Молкомбинат "Адыгейский"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2015  по делу № А01-678/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Молкомбинат "Адыгейский"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Молкомбинат «Адыгейский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) об отмене постановления от 18.03.2015 № 673 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

По мнению заявителя, управлением нарушены процессуальные нормы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих совершение обществом административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от  18.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

ЗАО "Молкомбинат "Адыгейский" обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  18.08.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим: в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые  доказательства, подтверждающие наличие объективной стороны административного правонарушения; административный орган ненадлежащим образом известил заявителя о времени и месте составления протокола об административном нарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности; представленные в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом; заявителем жалобы поставлены под сомнение полномочия экспертной организации проводить испытания пищевых продуктов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.09.2015 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя заинтересованного лица, не явившегося в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Молкомбинат "Адыгейский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по обращению жителя г. Геленджика на качество обезжиренного творога производства ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский», реализуемого в магазине ЗАО «Тандер», 10.02.2015 года управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Островского,134.

13.02.2015 года был произведен отбор творога обезжиренного, производства ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» по акту отбора пробы пищевых продуктов № 137/1/118.1.

Согласно протоколу испытаний от 20.02.2015 года № 137/1/118.1, экспертного заключения от 20.02.2015 № 46, выполненного АИЛЦ Геленджикским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском края» (аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.21АВ28 до 07.09.2015), исследуемый образец продукции - обезжиренный творог «Майкопская молочная продукция» производства ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский», даты выработки 11.02.2015, не соответствует требованиям приложений 1,3,8 разделов II, III, IV, XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», статье 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/201 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ Р 31453-2013 «Творог. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям идентификации – массовая доля жира, массовая доля белка и кислотность, по микробиологическим показателям (ВГКП).

Продукция сопровождалась декларацией о соответствии от 26.11.2014 года.

04.03.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении №034936, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статье 14.44 КоАП РФ.

18.03.2015 управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

С 01.05.2014 действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 67).

Пунктом 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 30 - 33 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 в термически обработанном творожном продукте не допускается наличие бактерий группы кишечных палочек (колиформы) в 0,1 (г, см 3) продукта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 13.02.2015 административным органом в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Островского, 134, проведен отбор пробы молочного продукта «творог обезжиренный – Майкопская молочная продукция в потребительской упаковке массой 180 граммов производства ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский».

Протоколом испытаний пищевых продуктов от 20.02.2015 № 137/1/118.1 и экспертным заключением от 20.02.2015 № 46 установлено, что обезжиренный творог «Майкопская молочная продукция» в фольгированной заводской упаковке, производства ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский», Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Транспортная, 5 , массой нетто 180 грамм, дата производства 11.02.2015 года, срок годности 7 суток, при температуре хранения (4+2) градусов, ГОСТ 31453-2013 не соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ Р 31453-2013 «Творог. Технические условия» по массовой доле жира, массовой доле белка по микробиологическим показателям.

Довод подателя жалобы о том, что протокол испытаний пищевых продуктов № 137/1/118.1 от 20.02.2015 и экспертное заключение № 46 от 20.02.2015 не являются допустимыми доказательствами ввиду отсутствия полномочий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» проводить такого рода исследования, отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела содержится аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории) № ГСЭН. RU.ЦОА.58.33, выданный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения 31.10.2011, удостоверяющий, что испытательный лабораторный центр Геленджикского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» соответствует требованиям аккредитации лабораторий. Кроме того, согласно аттестату аккредитации испытательной лаборатории № РОСС. RU.001.21ПТ90, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Геленджикский филиал) аккредитован на техническую компетентность и независимость.

Испытания проб проведены аккредитованной лабораторией. Результаты анализа отобранных проб не опровергнуты обществом. Дело об административном правонарушении возбуждено после проведения исследования отобранных проб.

В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 11.02.2015 №230368G2223, подтверждающая поставку ЗАО «Тандер»  распределительный центр Славянск – на - Кубани грузополучателю – ЗАО «Тандер» г. Геленджик, ул. Островского 14, творога обезжиренного ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский».

Представлены также товарные накладные, подтверждающие поставку ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» в адрес ЗАО «Тандер» распределительный центр Славянск - на - Кубани молочной продукции.

Наличие вины общества в совершении правонарушения подтверждается протоколом испытаний пищевых продуктов от 20.02.2015 № 137/1/118.1, экспертным заключением от 20.02.2015 № 46, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2015 №034936.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Совершение ЗАО "Молкомбинат "Адыгейский" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела.

Общество,