Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А53-7253/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждением здравоохранения «Детская городская больница» г. Шахты Ростовской области от 05.03.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» города Батайска Ростовской области от 06.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Родионово-Несветайского района «Центральная районная больница» от 04.03.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения больница «Городская больница № 2» г. Новочеркасск от 10.03.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детскаякая больница» от 12.03.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Боковского района от 05.03.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Веселовского района Ростовской области от 25.02.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «центральная районная больница» Волгодонского района Ростовской области от 11.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Заветинского района от 11.03.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница" Зимовниковского района Ростовской области от 11.093.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Кагальницкого района Ростовской области от 12.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Каменского района Ростовской области от 25.02.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Константиновского района Ростовской области от 04.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Мартыновского района Ростовской  области от 25.02.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Милютинского района Ростовской области от 05.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Орловского района Ростовской области от 11.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Тарасовского района Ростовской области от 25.02.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Шолоховского района Ростовской области от 10.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Зверево от 19.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Новошахтинска от 12.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 5» г. Ростова-на-Дону от 06.03.2015, с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 16» г. Ростова-на-Дону от 12.03.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 45» г. Ростова-на-Дону от 06.03.2015; с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 5» г. Ростова-на-Дону от 06.03.2015; с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная детская больница» от 10.03.2015.

            Исковые требования мотивированы тем, что организатор совместного аукциона неправомерно отклонил заявку истца, в результате чего на основании незаконного решения аукционной комиссии был заключен договор с ОАО «Ростелеком».

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что комиссия заказчика пришла к правомерному выводу о том, что в решении об одобрении крупной сделки, представленной истцом, не содержится указания на предмет сделки, как того требует пункт 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При таких обстоятельствах заявка ООО «Связьинформ-Ритэйл» не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем правомерно удовлетворена. Кроме того, суд первой инстанции указал на невозможность восстановления прав истца признанием договоров недействительными, поскольку они уже находятся в разной стадии исполнения.

            Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Связь-Ритэйл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого решения, считая оба аргумента суда первой инстанции необоснованными и недостаточными для отказа в удовлетворении исковых требований.

            Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции признал, что отклонение второй части заявки на участие в аукционе, по основаниям, указанным в протоколе подведения торгов, было незаконным (отсутствие решения об одобрении крупной сделки, оформленного в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отказав в удовлетворении требований по мотиву несоответствия решения об одобрении крупной сделки статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд вышел за пределы рассмотрения по настоящему делу. Отказ по данному основанию был результатам неверного толкования статьи 67.1 Гражданского кодекса. Кроме того, оспаривать крупную сделку по мотиву нарушения статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе только общество или участник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против. Однако в обществе только два участника, которые голосовали «за» принятие решения об одобрении крупной сделки. Поэтому оспаривать такую сделку просто некому.

            Также апеллент указывает на неправильность вывода суда о невозможности восстановления нарушенного права. Поскольку контракт исполнен лишь на 11 процентов, восстановление возможно в виде применения реституции. Апеллянт также отмечает, что суд дважды отказал в принятии обеспечительных мер.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Азова, в котором указывается на законность и обоснованность решения, поддерживаются выводы суда первой инстанции. Аналогичный отзыв поступил от учреждения «Областная детская больница».

            Аналогичный отзыв поступил от ОАО «Ростелеком», в котором также указывается, что решение общего собрания от 20.08.2014 не могло отменить нотариальный порядок удостоверения решений собраний, поскольку соответствующая норма закона вступила в силу только 01.09.2014.

            В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции.

            Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.12.2014 муниципальным бюджетным учреждением «Центральная городская больница г. Азова» опубликовало извещение о проведении электронного аукциона №0358300049314000582, предмет закупки «услуги комплексного сервиса в целях обеспечения функционирования медицинской организации в рамках регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в ростовской области на 2015-2017 годы для нужд лечебно-профилактических учреждений Ростовской области».

            Начальная (максимальная) цена контракта – 288355853 рублей 04 коп.

            Обществом с ограниченной ответственностью «Связьинформ-Ритэйл» подана заявка на участие в электронном аукционе, которой присвоен №3,

            Заявке ОАО «Ростелеком» присвоен № 2.

            Торги состоялись 30.01.2015.

            Согласно протоколу проведения электронного аукциона, ООО «Связьинформ-Ритэйл» и ОАО «Ростелеком», а также участником под № 5 (ООО «Лаборатория информационных технологий») предложена цена 282 588 735, 96 рублей. Участником № 1 (ОАО «ИнфоТексТаганрогТелеком») предложена цена 286914073,77 руб. (т.1 л.д. 65)

            Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 03.02.2015 вторая часть заявки №3 на участие в электронном признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении непредставления информации (отсутствие решения об одобрении крупной сделки, оформленной в соответствии с требованиями п. 3 ст. 67.1 ГК РФ) а также требованиям, установленным разделом II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

            Вторая часть заявки № 2 на участие в электронном аукционе признана соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документацией об электронном аукционе.

            Вторые части заявок иных участников электронного аукциона - № 5 (ООО Лаборатория информационных технологий) и № 1 (ОАО «ИнфоТексТаганрогТелеком») также признаны не соответствующими требованиям законодательства.

            Электронный аукцион признан аукционной комиссией не состоявшимся на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принято решение заключить контракт с участником электронного аукциона – ОАО «Ростелеком», заявка которого признана соответствующей требованиям, установленным закона и документацией об электронном аукционе (т. 1 л.д.67-68).

            Полагая незаконным решение аукционной комиссии, изложенное в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0358300049314000582/2, истец обратился в суд с настоящим иском, потребовав также признать недействительными договоры, заключенные по итогам оспариваемого совместного аукциона.

            Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

            В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса, то есть аукцион является формой торгов.

            В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованного лица.

            Основанием признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющие правовое значение).

            Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

            В соответствии со статьей 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

            1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

            2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

            3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;

            4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе;

            5) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона;

            6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

            В извещения о проведении электронного аукциона, опубликованном 29.12.2014 муниципальным бюджетным учреждением «Центральная городская больница г. Азова» - организатором совместного аукциона (т. 1 л.д. 18-66), указаны наименование объекта закупки, наименование электронной площадки, указание на совместную закупку и организатора совместной закупки, дата и время начала подачи заявок, дата и время окончания подачи заявок, место и порядок подачи заявок, дата окончания рассмотрения первых частей заявок участников, дата проведения аукциона в электронной форме, требования в отношении обеспечения заявок.

            На основании ч. 2 ст. 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

            В силу п. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если такая заявка не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации.

            В соответствии с пп. «е» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения, в случае если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.