Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А32-34473/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по Краснодарскому краю, ООО "Стройинтеркомплекс" с требованиями о признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных ООО "Стройинтеркомплекс" и администрацией, в частности: с кадастровым номером 23:43:0408001:342, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6; с кадастровым номером 23:43:0408001:343, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2; с кадастровым номером 23:43:0408001:344, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1; с кадастровым номером 23:43:0408001:345, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/2; с кадастровым номером 23:43:0408001:346, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/3; с кадастровым номером 23:43:0408001:347, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/3; возложении на ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю обязанности аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, и исключить их из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

Решением от 13.07.2012 иск удовлетворен. Суд первой инстанции расценил формирование из проданного истцу земельного участка других земельных участков как одну из форм распоряжения администрацией переданным обществу по сделке имуществом. Оспариваемыми договорами аренды администрация распорядилась в пользу ООО "Строинтеркомплекс" земельным участком общества, разделив его на части. Такие действия противоречат закону и нарушают права истца как законного владельца первичного земельного участка.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ВСВ-Гидрострой".

Определением от 27.06.2013 принят отказ общества от исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги В.Н., 6, аннулировании сведений об этом земельном участке и исключении из ГКН. Производство по делу в данной части прекращено.

Удовлетворено ходатайство о замене ответчика ООО "Стройинтеркомплекс" на ООО "ВСВ-Гидрострой".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2013 решение от 13.07.2012 отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорные земельные участки, переданные администрацией в аренду, входят в земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности. Внешние границы спорных участков проходят по внешним границам земельного участка истца. Кадастровый учет спорных участков проведен после передачи обществу земельного участка по договору купли-продажи от 05.05.2011 N 347. Действия администрации по распоряжению земельным участком, принадлежащим обществу на праве собственности, нарушают права последнего, договоры аренды ничтожны, сведения о спорных участках подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на следующее.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы о наличии залогового обязательства общества перед участниками долевого строительства и ОАО "Сбербанк России". Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд не проверил соответствующие сведения, в том числе в ЕГРП, тогда как наличие залоговых обязательств может свидетельствовать о том, что судебный акт затрагивает права и законные интересы залогодержателей, в частности: физических лиц (участников долевого строительства) и банка, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 367 физических лиц - участников долевого строительства многоквартирных жилых домов, а также ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Банк Уралсиб".

Решением суда от 27.05.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно постановлению ФАС СКО от 09.09.2013 по делу №А32-34473/2011 признание недействительным договора купли-продажи в части земельного участка не лишает права истца на данный земельный участок, так как до права собственности с 2003 у общества было иное право – право постоянного бессрочного пользования.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. От  ООО "ВСВ-Гидрострой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар в виде незаключения договора купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:131. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" договор купли-продажи этого земельного участка.

05.05.2011 администрацией и ООО "ЮСГЭК" подписан договор купли-продажи на десять земельных участков, в том числе и земельный участок площадью 38749,16 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:131.

Право собственности на земельный участок за покупателем зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 14.07.2011, истцу 15.07.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ N 615843.

В дело представлены договоры:

N 4300017591 от 10.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Мачуги, 6;

N 4300017592 от 10.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Мачуги, 6/2;

N 4300017593 от 10.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/1;

N 4300017594 от 10.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/2;

N 4300017595 от 10.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/3;

N 4300017596 от 10.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, имеющего адрес г. Краснодар, ул. Мачуги, 6/3;

Договоры подписаны Администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Стройинтеркомплекс" (арендатор), прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем имеется отметка регистрирующего органа на оборотной стороне последнего листа договоров.

Этой же датой подписаны акты приема-передачи земельных участков от арендодателя арендатору.

В договорах указано, что земельные участки предоставлены для строительства многоэтажного жилого комплекса.

Из представленных в дело кадастровых паспортов земельного участка истца с кадастровым номером 23:43:0408001:131 и спорных земельных участков следует, что предыдущим земельным участком для земельных участков, переданных ООО "Стройинтеркомплекс" является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:315, а не земельный участок истца по делу.

ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю письмом от 29.08.2011 N 11803/01-10 сообщило представителю истца, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315.

Из этого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 состоял на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:315, из которого были образованы спорные земельные участки.

В дело истцом представлено заключение, выполненное ведущим специалистом-экспертом ГУП Краснодарского края Краснодарский земельный центр, в котором указано, что имеются наложения земельных участков, находящихся в аренде у ООО "Стройинтеркомплекс", на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131, принадлежащий истцу на праве собственности.

Площади наложений участков являются равными площадям спорных земельных участков.

То есть спорные земельные участки входят в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131.

Из схематического изображения земельного участка истца с наложением на него земельных участков ответчиков следует, что последние земельные участки полностью сформированы из первого земельного участка без включения в них площадей иных земельных участков.

Внешние границы спорных земельных участков проходят по внешним границам земельного участка истца.

Из кадастровых паспортов земельных участков ответчиков следует, что их номера в государственный кадастр недвижимости внесены 04.07.2001, то есть после подписания администрацией с ООО "Южная сбытовая газо-энергетическая компания" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:131 и фактической передачи последнего земельного участка покупателю - истцу - 05.05.2011.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар, в порядке применения последствий недействительности части договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 N 347 признано отсутствующим право собственности ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" на земельный участок площадью 38749,16 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:0131.

Удовлетворено требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "ВСВ-Гидрострой": признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 N347, заключенный Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" в части купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:0131.

Суд установил, что в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и прав собственника строений, по оспоренной сделке в собственность истца по настоящему делу был передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:0131, в том числе и в части, на которой располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие другому (третьему) лицу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенного права истца. При этом избранный способ защиты является надлежащим лишь в том случае, если он позволяет восстановить нарушенное право заявителя.

Пунктом 1 статьи 167 АПК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из указанного следует, что применительно к настоящей правовой и фактической ситуации, истец собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:0131 не стал вследствие недействительности (ничтожности) договора купли-продажи.

Существование спорных земельных участков с наложением их на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:0131, строительство на этих земельных участках объектов недвижимого имущества, существование заключенных органом местного самоуправления и ООО "ВСВ-Гидрострой" договоров аренды спорных земельных участков права истца по делу не нарушает вследствие отсутствия у него таких прав.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о наличии права постоянного бессрочного пользования подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Во исполнение решения арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу NА32-27468/2006 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «ЮСГК» был заключен договор N 347 купли-продажи земельного участка от 05.05.2011, в частности земельного участка площадью 38749,16 кв.м с кадастровым номером 23:43:0408001:0131.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:0131 как объект исключительного права ООО «ЮСГК» на приватизацию существовало недвижимое имущество, являвшееся объектом зарегистрированного права собственности ООО «ВСВ-Гидрострой».

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 08.10.2012 N 01/163/2012-394 и N 01/163/2012-395 принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.

В