Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А53-15633/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

закрепляет за организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей аккредитацию, право от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК).

Согласно приказа № 16 от 15.08.2008 г. Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия указанное право возникло у РАО после заключения оспариваемого лицензионного соглашения (том дела 1, л.д.31).

Аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе не наделена какими-либо властными полномочиями по отношению к пользователям. Так, в частности, не закреплены право контроля за репертуаром используемых произведений и последствия выявленных нарушений. Подлинный репертуар исполняемых произведений не всегда совпадает с отчетами пользователей. Все возможные действия организация по управлению правами на коллективной основе может предпринимать в таких случаях только в рамках договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  считает, что лицензионный договор № 19 от 15.05.2008 г. является незаключенным ввиду несогласованности предмета договора.

Довод заявителя жалобы - ООО «Юг-арт» - о признании лицензионного соглашения недействительным по тем основаниям,   что  оно заключено с лицом, не являющимся плательщиком авторского вознаграждения, отклоняется.

В  пункте 32  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 5/29 от  26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

 В судебном заседании представитель ООО «Юг-арт»  пояснила, что, общество оказывает услуги в подборе концертной площадки, рекламной компании, организации проезда к месту выступления, то есть оказывает посреднические услуги по организации жизнедеятельности артиста.

Таким образом,  субъектный состав участников лицензионного соглашения определен в соответствии с требованиями ст. 1286 ГК РФ. (Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО  от 25.03.2009 г. по делу №А53-15638/2008-С2-11).

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Юг-арт»   авторского вознаграждения и пени за просрочку платежа надлежит отменить, в иске общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» должно быть отказано. В остальной части решение оставить без изменения.

Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 АПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы  ООО «Юг-арт»  в федеральный бюджет  оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по квитанции №  9506748807 от 30.10.2008 г.  Поскольку, апелляционная  жалоба удовлетворена частично, уплаченная ООО «Юг-арт»  государственная пошлина подлежит взысканию с общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в  пользу общества в размере 500 руб.,1000 руб. надлежит вернуть обществу из бюджета.

В судебном заседании представителем ООО «Юг-арт»  было заявлено ходатайство о взыскании с общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в пользу ответчика судебных издержек за услуги представителя в размере 41293,44 руб., из которых: 30000 руб. – оплата юридических услуг по договору в суде первой инстанции, 1293,44 руб. – стоимость проезда для участия в судебном заседании, 7000 – оплата юридических услуг на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции,  2000 руб. – сумма госпошлины за подачу встречного иска, 1000 руб. – госпошлина при подаче апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции  с целью предоставления РАО  возможности ознакомления с заявленной суммой расходов и представления  по ней возражений  объявлялся перерыв. После перерыва представитель РАО против суммы заявленных ко взысканию судебных издержек  возражала, однако, обоснований несоразмерности не представила.

Суд, рассматривая ходатайство о взыскании судебных расходов, руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 10.10.2008 г. ООО «Юг-арт»  был заключен договор с адвокатом ООО «Агент-Юг», предметом которого является оказание  юридических услуг и представительство интересов при ведении  процесса в Арбитражном суде Ростовской области дела по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» по делу  №А53-15633/2008-С2-28 о взыскании денежных средств с ООО «Юг-арт». Стоимость услуг определена сторонами в сумме 30000 рублей  (п.4.1. договора), 10.10.2008 г. платежным поручением № 333  оплата  была произведена.

  После вынесения решения судом первой инстанции ООО «Юг-арт»  заключило с представителем дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2008 г., в котором с целью изготовления и  направления в суд апелляционной жалобы, а также  для обеспечения представления интересов ООО «Юг-арт»  в суде апелляционной инстанции, стороны согласовали дополнительную оплату  представителя в сумме 7000 рублей, которая должна быть выплачена до 10.02.2009 г. Оплата  согласованной суммы произведена 13.02.2009 г.  по платежному поручению №  63 и подтверждена составленным сторонами актом  от 12.03.2009 г.

Расходы, понесенные ответчиком на  оплату проезда представителя  для участия в судебном заседании 30.10.2008 г. подтверждаются представленными в материалы дела (том дела 1, л.д. 95-96) актом № 000001 от 14.11.2008 г. о возмещении расходов и кассовыми чеками.

Довод РАО о неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции  отклоняет.

При оценке разумности размера понесенных предпринимателем затрат суд учитывает, в том числе, продолжительность и время рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем работы, сложность данной категории спора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт несения обществом судебных расходов в сумме 38793,44 руб. подтвержден документально. Расходы отвечают критериям обоснованности и разумности, поэтому подлежат взысканию с РАО. Не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. по встречному иску, так как требования общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку, апелляционная  жалоба удовлетворена частично, уплаченная ООО «Юг-арт»   государственная пошлина подлежит взысканию с общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в  его пользу  в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2008 г. по делу № А53-15633/2008, в части взыскания авторского вознаграждения с ООО «Юг-арт»  отменить.

В иске   общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» - отказать.

В остальной части решение от 09.12.2008 года оставить без изменения.

Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юг-арт» судебные расходы в размере 38793 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто три) руб. 44 коп., из которых 37000 руб.– оплата услуг представителя, 500 руб. - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, 1293,44 руб.- стоимость проезда представителя для участия в судебном заседании.

Возвратить ООО «Юг-арт» из федерального бюджета  1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина