Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А53-5317/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 данной статьи решения.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке (пункт 6 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Согласно материалам дела и приложенным к заявлению предпринимателя документам земельный участок № 3 был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в отношении него проведение кадастровых работ не требовалось. Земельный участок № 2 сформирован не был.

Таким образом, в отношении земельного участка № 3 исполнительный орган государственной власти обязан был в течение четырнадцати дней со дня получения заявления главы КФХ Колычевой И.В. с приложенным к нему кадастровым паспортом земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка, либо вынести мотивированное решение об отказе в его предоставлении.

В отношении земельного участка № 2 требовалось утверждение и выдача схемы земельного участка с последующим проведением в отношении него необходимых кадастровых работ за счёт заявителя.

В качестве обоснования отсутствия факта бездействия по рассмотрению заявления главы КФХ Колычевой И.В. администрацией в материалы дела представлена копия письма от 25.12.2014 № 2806/12-14 (том 1, л.д. 29 – 30), в котором администрация указала, что предоставление земельного участка № 2 невозможно для испрашиваемого вида разрешенного использования – сенокошение и выпас скота, поскольку он входит в зону территории лесного массива. Вместе с тем земельный участок № 3 находится в реестре инвестиционных площадок Егорлыкского района с целью строительства животноводческого комплекса, в связи с чем его предоставление в аренду для сельскохозяйственного производства невозможно.

В качестве доказательства направления такого ответа заявителю заинтересованное лицо указывает на присвоенный ему исходящий номер (том 1, л.д. 31). Каких-либо иных доказательств, в том числе подтверждающих направление указанного документа по почте заявителю, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, заявитель факт получения данного ответа опровергает, указывает, что впервые ознакомился с данным документом в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили бездействие, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, засвидетельствованных отметками отделения почтовой связи, о направлении указанного письменного ответа в адрес главы КФХ Колычевой И.В., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заинтересованным лицом не доказан факт принятия всех необходимых и надлежащих действий по рассмотрению заявления главы КФХ Колычевой И.В. о предоставлении спорных земельных участков в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в редакции, действовавшей на момент поступления данного заявления в департамент.

Между тем, исследовав заявление главы КФХ Колычевой И.В. о предоставлении земельного участка, представленное в департамент, а также приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ целью реализации способа правовой защиты, заключающегося в оспаривании незаконных действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав заявителя или устранение нарушений таких прав, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения, в случае удовлетворения заявленных требований об оспаривании незаконных действий (бездействия), должно быть указано на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из содержания рассматриваемых спорных правоотношений следует, что целью заявителя является приобретение спорных земельных участков в аренду для осуществления своей деятельности. Способом восстановления нарушенных прав заявителя, в таком случае, является обязание заинтересованного лица принять решение о предоставлении спорного земельного участка и направить заявителю договор аренды – в отношении земельного участка № 3, а также выдача схемы расположения с последующей постановкой на кадастровый учет и принятием решения о предоставлении в аренду – в отношении земельного участка № 1.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, регулирующей вопросы предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Изучив представленные в департамент документ, суд апелляционной инстанции установил, что глава КФХ Колычева И.В. при обращении в администрацию не обосновал размер испрашиваемых земельных участков, то есть не подтвердил нуждаемость в земельных участках соответствующего размера, а также наличие экономической возможности эффективного использования данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Предусмотренные в абзаце 5 пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка (число членов хозяйства, виды его деятельности) предполагают наличие обоснования (мотивирования, убедительного аргументирования) с их использованием соответствующего размера участка, а не само по себе изложение названных сведений.

Необходимость передачи в долгосрочную аренду испрашиваемых земельных участков значительной площади (общая площадь 35 га) из заявления не следует, испрашиваемая площадь земельных участков фактически заявителем не обоснована.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Однако достаточное документальное подтверждение обоснованности размеров испрашиваемых спорных земельных участков главой КФХ не было представлено вместе с заявлением.

Из текста заявления следует, что заявитель является единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Также указано, что заявитель имеет 49 голов крупного рогатого скота, прессподборщик и волковые грабли. Планируется ежегодно выращивать не менее 20 голов КРС на откорм, а также не менее 15 – 20 голов коров. Для выпаса КРС в летний период требуется не менее 20 га, для заготовки сена – не менее 17 га. Для строительства летнего загона, навеса для хранения сена и соломы – 20 га. Планируется увеличение количества членов КФХ, привлечение наемных работников.

Между тем из вышеуказанных сведений судом не установлено наличие обоснования возможности эффективной обработки и использования испрашиваемых сельскохозяйственных угодий значительного размера (общая площадь около 35 га), отсутствуют достаточные сведения об экономической и технической возможности использования испрашиваемых земельных участков по назначению. Расчеты необходимых размеров земельных участков в заявлении и в приложенных к нему документах отсутствуют. Доказательства реальности и возможности планируемого расширения деятельности не приведены.

Документы, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем текущей деятельности в сфере сельского хозяйства, подтверждающие экономические и производственные показатели результатов такой деятельности, позволяющие объективно оценить технико-экономические возможности заявителя осуществлять заявленную деятельность на испрашиваемых земельных участках, в администрацию не представлены.

Согласно требованиям статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве заявитель обязан был представить соответствие обоснования размера испрашиваемых земельных участков при обращении с заявлением в администрацию.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства – расчет потребности в сенокосах и пастбищах, не принимаются судом в качестве подтверждения наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные документы в порядке статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в орган местного самоуправления не представлялись, расчет произведен без обоснования приведенных в нем данных, доказательства соответствия данных, приведенных в расчете, фактическим данным о поголовье скота, которым владеет глава КФХ, а также потребности в пастбищах и сенокосах, отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" соответствующие положения статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве утратили силу. Данные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2015 года.

В настоящий момент согласно пункту 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом в качестве исключения пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях предоставления такого земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

В данный момент особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности урегулированы статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящий момент заявитель вправе обратиться за предоставлением спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для отмены обжалуемого решения с учетом фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой Инны Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу № А53-5317/2015 в части оспаривания бездействия администрации Егорлыкского района Ростовской области по непредоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, в 140 м на север от ориентира х. Мирный, площадью 6 га в целях сенокошения и выпаса скота, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015