Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А53-5317/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5317/2015

30 сентября 2015 года                                                                    15АП-10530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой Инны Владимировны, Щиброва Михаила Валерьевича по доверенности от 03.03.2015,

от администрации Егорлыкского района Ростовской области - Оганесян Елены Викторовны по доверенности от 19.06.2015 № 1177/06-15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой Инны Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу № А53-5317/2015, принятое судьёй Димитриевым М.А., по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой Инны Владимировны к администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колычева Инна Владимировна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении в аренду земельных участков: участок № 1 – из земель сельскохозяйственного назначения, для сенокошения и выпаса скота площадью 6 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, в 140 м на север от ориентира х. Мирный; участок № 2 - из земель сельскохозяйственного назначения, для сенокошения и выпаса скота площадью 9 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный в 180 - 260 м на север от ориентира х. Мирный; участок № 3 – из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:10:0600012:1124, площадью 250 000 кв. м, местоположение: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК п/з им. Луначарского, 150 м на север от х. Мирный; об обязании администрации Егорлыкского района Ростовской области: утвердить и выдать предпринимателю схемы расположения испрашиваемых земельных участков № 1 и № 2 на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, вынести решение о предоставлении в аренду сроком на 10 лет участка № 3 и направить проект договора аренды участка № 3 заявителю, после предоставления предпринимателю кадастровых паспортов участков № 1 и № 2 вынести решение о предоставлении в аренду сроком на 10 лет участков № 1 и № 2 и направить проекты договоров аренды участков № 1 и № 2 заявителю (требования, уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент принятия решения действуют иные правила предоставления земельных участков, и применение ранее действовавших норм при осуществлении процедуры предоставления земельного участка после их отмены является невозможным, в связи с чем удовлетворение заявленных требований повлечет неисполнимость судебного акта. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствуют доказательства бездействия администрации, поскольку из представленного в материалы дела письменного ответа от 25.12.2014 следует, что участок № 2 не может быть предоставлен для сенокошения и осуществления выпаса скота ввиду вхождения в зону лесного массива. В отношении земельного участка № 1 заявителю предложено выполнить необходимые кадастровые работы для уточнения местоположения земельного участка. Земельный участок № 3 находится в реестре инвестиционных площадок с целью строительства животноводческого комплекса, в связи с чем его предоставление в аренду для сельскохозяйственного производства невозможно.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответ на заявление в установленный законом срок не был дан предпринимателю. Доказательства направления указанного письменного ответа в адрес предпринимателя в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что заявитель должен был после подачи заявления обращаться в администрацию в целях получения необходимой ему информации о результатах рассмотрения заявления, является, по мнению заявителя, необоснованным и противоречит обязанности органа местного самоуправления. Принятый во внимание судом ответ администрации возник как доказательство по делу только в суде первой инстанции. В заявлении о предоставлении земельных участков были указаны все необходимые сведения, а также соблюдены условия предоставления земельного участка. Согласно карте границ и территориальных зон участок № 2 попадает в зону С-1 – зона специального назначения. Одним из видов условно-разрешенного использования земельного участка является «земельные участки сельскохозяйственных угодий». Земельный участок № 3 в реестре инвестиционных проектов Егорлыкского района, опубликованном на официальном сайте администрации Егорлыкского района, отсутствует. Ссылаясь на то, что спорные правоотношения возникли в период действия прежней редакции статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предприниматель полагает, что спор должен быть разрешен в соответствии с действовавшим на момент подачи заявления и окончания срока его рассмотрения законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить решение суда без изменения.

В составе суда после отложения судебного разбирательства произведена замена находящейся в отпуске судьи Сулименко О.А. на судью Гуденица Т.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании после отложения судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что ввиду согласования вопроса о предоставлении Колычевой И.В. земельного участка № 1, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, в 140 м на север от ориентира х. Мирный, площадью 6 га, предприниматель отказывается от апелляционной жалобы в части земельного участка № 1. В остальной части представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Рассмотрев заявленное представителем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части требований, заявленных в отношении земельного участка № 1, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, в 140 м на север от ориентира х. Мирный, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от части апелляционной жалобы заявлен представителем в присутствии главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой И.В. с её согласия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других участников спора, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе в указанной части – прекращению.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колычева Инна Владимировна обратилась к главе администрации Егорлыкского района Ростовской области с заявлением в порядке статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) с заявлением, в котором просила, в частности:

- принять решение о предоставлении земельного участка № 3 в аренду сроком на 10 лет, направить копию такого решения, а также проект договора аренды земельного участка № 3;

- с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления заявления утвердить и выдать схему расположения земельного участка № 2 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для обеспечения выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка;

- в дальнейшем в течение 14 дней с момента предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка (участок № 2) принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ Колычевой И.В. испрашиваемого участка в аренду сроком на 10 лет, направить копию такого решения, проект договора аренды участка № 2.

Заявление направлено по почте и получено администрацией Егорлыкского района Ростовской области 25 ноября 2014 года.

Ссылаясь на непринятие администрацией каких-либо решений по данному заявлению, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На момент подачи главой КФХ Колычевой И.В. заявления о предоставлении спорного земельного участка действовали положения Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в ред. от 28.12.2013 (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, регулирующей вопросы предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями,