Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А32-4093/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4093/2015

29 сентября 2015 года                                                                       15АП-12934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Титаренко В.В. по доверенности от 27.01.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2015 по делу № А32-4093/2015

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Монолит-М""

о расторжении государственного контракта

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Управление ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ИСК "Монолит-М", г. Сочи, о расторжении государственного контракта N 0118100004713000186-0001552-04 от 18.03.2014, заключенного между Управлением ФССП по Краснодарскому краю и ООО "ИСК "Монолит-М".

Ответчиком направлен встречный иск о расторжении государственного контракта N 0118100004713000186-0001552-04 от 18.03.2014, заключенного между Управлением ФССП по Краснодарскому краю и ООО "ИСК "Монолит-М" по иным основаниям, чем указано истцом.

Решением суда от 29.05.2015 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Монолит-М", г. Сочи, возвращен. Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Монолит-М", г. Сочи, выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 276 от 21.05.2015 г. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 08.07.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А32-25682/2012 было приостановлено, затем, решением суда от 14.07.2014 определение от 08.07.2014 отменено. До настоящего времени снос объекта не осуществлен, контракт от 18.03.2014 не исполнен. В связи с этим, основываясь на п. 17.3 контракта, ст. 450 ГК РФ ответчику направлено дополнительное соглашение о расторжении контракта. Суд неправомерно отказал в иске.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела постановления суда о прекращении исполнительного производства по сносу спорного объекта, указала, что договор не может быть исполнен, отсутствует правовая определенность сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация г. Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый центр "Привокзальный" о признании четырехэтажного объекта (три надземных плюс один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772 кв. м, находящегося в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, самовольной постройкой. Администрация также просила обязать общество осуществить снос указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу №А32-25682/2012 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 отказано в утверждении мирового соглашения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 отказано в утверждении мирового соглашения, судебные акты оставлены без изменения.

Выдан исполнительный лист по делу № А32-25682/2014.

В целях исполнения решения суда, между Управлением Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю (истцом (заказчик)) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 0118100004713000186-0001552-04 от 18.03.2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по сносу самовольных построек, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 22, а заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения спора снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 22, ответчиком не осуществлен.

В соответствии с п. 17.3 контракта от 18.03.2014 в случае вынесения судом процессуальных документов о приостановке, отложении либо отмене исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера в рамках исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю на срок, превышающий срок выполнения работ по настоящему контракту, либо делающих невозможным дальнейшее исполнение данного контракта, сторонами заключается дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.07.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу № А32-25682/2012, приостановлено.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.07.2014, вступившим в законную силу 21.10.2014, определение о приостановлении исполнительного производства от 08.07.2014 отменено.

24 декабря 2014 года истцом направлено ответчику дополнительное соглашение о расторжении контракта от 18.03.2014 по соглашению сторон. При этом уведомление о направлении указанного дополнительного соглашения содержит ссылку на пункт 17.3 контракта. Указанное уведомление с приложенным дополнительным соглашением получено ответчиком 03.01.2015.

В связи с отказом ответчика от заключения названного дополнительного соглашения истец обратился в арбитражный суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что Управление не доказало наступления случая, установленного пунктом 17.3 государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В порядке статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 17.3 контракта от 18.03.2014 в случае вынесения судом процессуальных документов о приостановке, отложении либо отмене исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера в рамках исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю на срок, превышающий срок выполнения работ по настоящему контракту, либо делающих невозможным дальнейшее исполнение данного контракта, сторонами заключается дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Согласно п. 17.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракты по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора, предусмотренным п. 17.1 контракта, направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении контракта от 18.03.2014 по соглашению сторон. Указанное уведомление с приложенным дополнительным соглашением получено ответчиком 03.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на дату направления истцом дополнительного соглашения о расторжении договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и применялась в период принятия судом обжалуемого судебного акта. Пункт 1 данной статьи также предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, что влечет расторжение договора во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что предусмотренные спорным контрактом обязательства сторонами не исполнены, снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 22, ответчиком не осуществлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что контракт не исполнен сторонами  по причинам принятия сторонами в рамках дела  №А32-25682/2014 мер к примирению.

На момент рассмотрения апелляционной  жалобы также имеется вступившее в законную  в силу Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015г. по указанному делу, согласно которому между спорящими сторонами утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства. Исполнительное производство от 20.03.2014г. №15581/14/72/23, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 006304016 от 22.08.2013г. прекращено.

Таким образом, исполнение контракта невозможно, имеются основания для расторжения договора на основании п. 17.3. контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 17.1. контракта расторжение его допускается  по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны  контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В настоящем случае волеизъявление заказчика также направлено на прекращение договорных отношений, что соответствует его правовым возможностям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме