Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу n А53-26937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тариф не утвержден опровергаются материалами дела. Как указано выше, тариф утвержден путем утверждения проекта договора с прилагаемой к нему калькуляцией. Условия данного договора обязательны для ответчика вне зависимости от его подписания именно ответчиком, поскольку они утверждены большинством собственников помещений. Доля истца в соответствующих расходах определена путем математических вычислений, расчет корректен арифметически и методологически, принятые к расчету величины подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг истца за спорный период подлежит расчету как произведение месячного тарифа истца на содержание общего имущества и управление (рассчитанного пропорционально площади помещений истца и приходящейся на долю истца площади мест общего пользования) на соответствующее число месяцев спорного периода. За вычетом произведенных оплат сумма долга составила 1 104 650 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Изложенная правовая позиция выражена высшей судебной инстанцией в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по выполнению работ по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме, вывод суда первой инстанции о фактическом оказании истцом спорных услуг является обоснованным. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании ответчиком норм материального права.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, нежели дана судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-26937/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов