Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу n А53-26937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26937/2014

26 сентября 2015 года                                                                       15АП-13013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосисянц Е.С.,

при участии:

от истца: Самофалова М.Н.(доверенность от 01.09.2014);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-26937/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» об обязании заключить договор и взыскании, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 104 650 рублей за период с 01.06.2012 по 01.02.2014 (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных истцом услуг по содержанию  общего имущества административного здания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» взыскано 1 104 650 рублей неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что ответчик является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания здания. Не оплачивая названные расходы истцу, ответчик неосновательно обогащается за его счет. Расчет размера неосновательного обогащения, проверен судом и признан верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что истцом не обоснована сумма платы за техническое обслуживание здания, не подтверждено формирование примененного ООО «ЛАРГО» тарифа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решения суда первой инстанции без изменения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО Национальный банк «Траст».

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО НБ «ТРАСТ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43\13, общей площадью 783,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ № 394177 от 28.01.2010г.

Из материалов дела усматривается, что в указанном здании имеются и иные помещения, принадлежащие иным собственникам.

Согласно Протоколу № 1 от 08.11.2011-15.11.2011 года общего собрания собственников помещений нежилого здания по ул. Московская, 43/13 для надлежащей эксплуатации здания, содержания общего имущества собственников в здании и поддержании его в технически исправном состоянии, представлении интересов собственников по вопросам управления, обслуживания и эксплуатации здания ООО «Ларго» избрано управляющей компанией.

Согласно Протоколу № 1 от 08.11.2011-15.11.2011 года общего собрания собственников помещений нежилого здания по ул. Московская, 43/13

приняты условия и утверждены договоры, заключаемые между собственником (владельцем) помещения в здании и ООО «ЛАРГО», как управляющей/обслуживающей организацией: договор административно-хозяйственного обслуживания и договор комиссии для обеспечения собственников коммунальными ресурсами.

Согласно пункту 2.1 утвержденного договора стоимость услуг управляющей компании определяется по калькуляции себестоимости административно-хозяйственного и технического обслуживания и указывается в приложении № 1 к договору. Стоимость обслуживания и эксплуатации здания в месяц согласно утвержденной калькуляции составила 400 804,29 рублей.

Калькуляция и перечень услуг по содержанию общего имущества как неотъемлемые части договора утверждены общим собранием в составе проекта договора административно-хозяйственного обслуживания.

Уведомления о проведении собраний от 22.11.2011, от 18.03.2013 №37, от 07.02.2014 №11, были направлены в адрес ответчика, также направлены копии протоколов собраний.

Письмом №98 от 03.07.2013 в адрес ОАО НБ ТРАСТ направлены договоры комиссии и административно-хозяйственного обслуживания здания.

Поскольку ООО «ЛАРГО» является организацией, выбранной на общем собрании, для выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию, управлению зданием, организацией, представляющей собственников перед третьими лицами, в том числе в договорах с ресурсоснабжающими организациями, то ООО «ЛАРГО» производится расчет потребленных коммунальных ресурсов и услуг собственниками помещений в здании и определение величины расходов каждого из собственников соразмерно их доле.

04.07.2013 между ООО «ЛАРГО» и ОАО НБ ТРАСТ было заключено временное соглашение о порядке расчетов за коммунальные услуги, срок действия которого истек 01.03.2014.

ОАО НБ ТРАСТ в полном объеме расходы на содержание общего имущества  управление им за период с 01.06.2012 по 01.02.2014 не оплатило.

Счета и акты выполненных работ направлялись в адрес филиала ОАО НБ ТРАСТ в г. Ростове-на-Дону», что подтверждается письмом №40 от 18.04.2014, №58 от 26.05.2014, №73 от 19.06.2014, №100 от 17.07.2014, №122 от 14.08.2014, №136 от 16.09.2014, №136 от 16.09.2014.

Согласно уточненному расчету истца, общая площадь здания составляет 6.203,1 кв.м. что следует из технического паспорта здания, площадь помещений, принадлежащих всем собственникам 5685,3 кв.м., площадь мест общего пользования в здании 6203,1 кв.м.-5685,3 кв.м = 517,8 кв.м., площадь помещений Банка ТРАСТ 783,5 кв.м., площадь мест общего пользования, приходящаяся на 1 кв.м. площади каждого собственника: 517,8 кв.м.: 5685,3 кв.м. = 0,09107698802 кв.м. Соответственно площадь мест общего пользования, приходящаяся на долю банка ТРАСТ: 783,5 кв.м. х 0,09107698802 кв.м. = 71,36 кв.м.

Таким образом, принимаемая к расчету для банка ТРАСТ площадь помещений с учетом мест общего пользования, приходящихся на долю банка ТРАСТ составляет по расчету истца 783,5 кв.м. + 71,36 кв.м. = 854,86 кв.м.

Как указано выше решением общего собрания собственников утверждена стоимость услуг ООО «ЛАРГО» для всего здания в месяц в размере 400 804,29 рублей. Соответственно стоимость обслуживания 1 кв.м. Здания составляет 64,61 руб. (400 804,29 рублей : 6 203,1 кв.м = 64,61 руб.).

Размер ежемесячных расходов ответчика на содержание общего имущества: 854,86 кв.м. (площадь Банка с учетом мест общего пользования) х 64,61 рубль (стоимость обслуживания 1 кв.м Здания) = 55 232,5 рублей.

За период с 01.06.2012 по 01.02.2014 стоимость услуг ООО «ЛАРГО» по обслуживанию здания для ответчика составила 1 104 650 рублей с учетом частичных платежей.

Полагая, что денежные средства в размере 1 104 650 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, а обязанность оплатить содержание общего имущества вытекает из закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определены применимые нормы материального права и предмет доказывания по делу.

В пунктах 1,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом указанного судом первой инстанции правомерно применены к правоотношениям сторон по аналогии закона нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением соответствующих площадей в доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Следовательно, Банк «Траст», являющийся собственником нежилых помещений площадью 783,5 кв. м, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В случае отсутствия договоров на управление многоквартирными жилыми домами ответчик не освобождается от обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора. В случаях отсутствия договора спорные правоотношения представляют собой обязательства из неосновательного обогащения, выразившегося в неосновательном сбережении собственником жилых помещений расходов на содержание жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги.

Как указано выше, собственниками помещений в спорном нежилом административном здании утвержден размер ежемесячных расходов на содержание общего имущества. Соответствующее решение общего собрания собственников ответчик не оспаривал. Решение принято при наличии кворума 100% большинством голосов. Оснований полагать его недействительным не имеется.

Возможность принятия решений при наличии кворума (69% от голосов всех собственников помещений) также вытекает из применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

Соответственно ответчик обязан оплатить расходы на содержание общего имущества здания по утвержденному тарифу.

Доводы о том, что