Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу n А01-1076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сделок с ним на территории Республики Адыгея.

Указ Президента Республики Адыгея № 165 от 01.10.1999 вступил в действие с даты его опубликования – с 07.10.1999.

Согласно Положению о «О государственном учреждении "Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея"», утверждённому выше приведённым Указом учреждение юстиции создается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Учреждение юстиции является государственным органом, обеспечивающим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея.

Основными задачами учреждения юстиции являлись:

- государственная регистрация прав собственников недвижимого имущества и обладателей иных подлежащих государственной регистрации прав на него

- создание и ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее именуется - Единый государственный реестр прав), а также организация его бессрочного хранения.

С учётом изложенного, на дату 16.04.2001 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Теучежского района был некомпетентен осуществлять государственную регистрацию права собственности на земельные участки и выдавать ИП Шантызу А.Ю. свидетельство №172 от 16.04.2001.

Доказательства того, что право собственности ИП Шантыза А.Ю. на спорный участок было в установленном законом зарегистрировано в комитете до даты создания государственной системы органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП, в материалы дела не представлены.

Предпринимателем также не представлены доказательства фактического вступления во владение спорным участком, осуществления действий по его возделыванию.

Из пояснений представителей администрации следует, что все земельные участки, которые были сформированы за счёт территории земель бывшего МОП «Теучежское» к настоящему времени предоставлены либо в собственность, либо на праве аренды иным хозяйствующим субъектам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ИП Шантыза А.Ю. не возникло право собственности на земельный участок площадью 19,92 га, т.к. в ранее существующем порядке право собственности не получило государственную регистрацию (не является ранее возникшим) и земельный участок не был индивидуализирован. Фактически распоряжение главы администрации г. Адыгейска и Теучежского района от 24.02.1999 № 172 о предоставлении Шантызу А.Ю. земельного участка общей площадью 77,6 га, из них в собственность бесплатно - 19,92 га, в аренду 57,68 га осталось нереализованным. Процедура предоставления земельного участка в собственность предпринимателю не доводилась последним до завершения. В связи с тем, что в настоящее время процедура предоставления земель в собственность законодательно изменена, распоряжение главы администрации № 172 от 24.02.1999 утратило свою актуальность и не подлежит реализации. ИП Шантыз А.Ю. вправе претендовать на предоставление ему земельного участка в общем порядке.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа предпринимателю в выдаче соответствующей схемы послужил вывод администрации об отсутствии информации о месторасположении земельного участка, предоставленного ИП Шантызу А.Ю. на основании распоряжения от 24.02.1999 № 172.

В пункте 3 распоряжения от 24.02.1999 № 172 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству указано на необходимость в срок до 25.02.1999 произвести землеустроительные работы по ограничению в натуре земельного участка и подготовке свидетельства о праве собственности на землю с приложением плана участка, экспликации земель, качественной характеристики и рекомендуемого режима использования.

Законодательством, действовавшим как до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (часть 2 статьи 6 Земельного кодекса, абзац 3 статьи 1, абзац 2 части 1, часть 3 статьи 16, часть 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», статьи 3, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»), так и после его вступления в силу (части 1, 3 статьи 38, части 1, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ), закреплен принцип того, что границы земельного участка, подлежащего отчуждению, должны быть надлежащим образом установлены.

Доказательства того, что в отношении выделенного предпринимателю на основании распоряжения от 24.02.1999 № 172 земельного участка производились землеустроительные работы, определялись границы участка и проводился кадастровый учет, материалы дела не содержат.

В выданном предпринимателю Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Теучежского района свидетельстве о праве собственности на землю № 172 от 16.04.2001 не указано место расположения земельного участка.

При этом согласно пункту 2.5 действующей в спорный период Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.1992, предложения для принятия решения о выдаче на земельные участки государственных актов соответствующей формы вносятся в местную администрацию комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными.

Доказательства установления границ спорного земельного участка и выдачи предпринимателю государственного акта с указанием соответствующих границ в материалах дела отсутствуют. Как отсутствуют доказательства вступления ИП Шантыза А.Ю. в пользование конкретным земельным участком с учетом фактического землепользования в определённой местности.

В материалы дела также представлено распоряжение администрации от 28.02.2001 № 74, согласно которому у истца изъят земельный участок площадью 50 га за нерациональное использование и передан прежнему землепользователю МОП «Теучежское».

С учётом изложенного, принимая во внимание, что у ИП Шантыза А.Ю. не возникло право собственности на земельный участок, предприниматель не вступал в фактическое пользование земельным участком, предоставленном ему в установленном законом порядке на конкретном праве, у администрации не могло возникнуть обязанности по формированию земельного участка и выдаче сведений о местоположении границ земельного участка площадью 19,92 га.

Учитывая изложенное, права предпринимателя в отношении спорного земельного участка не могут быть нарушены оспариваемым бездействием администрации.

В уточнении к иску предприниматель указывает на необходимость применения судом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку администрация препятствует ему в регистрации прав на земельный участок, предоставленный на основании распоряжения от 24.02.1999 № 172.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием, заявленным в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие прав на спорное имущество.

Между тем, доказательств возникновения в установленном законом порядке у Шантыза А.Ю. прав на спорный земельный участок, а также доказательств фактического использования предпринимателем спорного участка материалы дела не содержат.

Истец указывает, что выделенный ему из фонда перераспределения района на территории МОП «Теучежское» земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500002:460.

Судом установлено, что данный земельный участок согласно сведениям публичной кадастровой карты поставлен на кадастровый учет 14.08.2008. Согласно выписке из ЕГРП в отношении указанного земельного участка он предоставлен в аренду Чаленко И.В. на основании договора от 08.10.2008.

Заявляя требование об обязании администрации выдать схему расположения земельного участка, истец, не являясь собственником земельного участка, фактически требует в административном порядке лишить прав иных владельцев земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500002:460, пользующихся земельным участком на основании не оспоренных титулов, что является недопустимым.

Удовлетворение требований предпринимателя при изложенных выше обстоятельствах приведет к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и равенства всех его участников.

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправомерные и недобросовестные действия в силу общих начал и смысла гражданского законодательства не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 мая 2015 года по делу № А01-1076/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную