Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу n А32-29461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29461/2014

26 сентября 2015 года                                                                       15АП-13400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011,

от ответчика: представитель Головко Д.А. (доверенность от 21.09.2015), представитель Елагин Б.В. (доверенность от 31.12.2013), представитель Дегтярева И.Е. (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Хозяин»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2015 по делу № А32-29461/2014      по иску закрытого акционерного общества «Проектный институт «Нефтепроект»   к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Хозяин»    о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Проектный институт «Нефтепроект» (далее – истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс ХОЗЯИН» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 708 210 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 649 853 рублей 22 копеек. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что исполнителем по накладной от 06.12.2013 №320 передана рабочая документация, однако ответчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки от 26.12.2013 №603 ввиду выявления замечаний. Таким образом, основания для оплаты задолженности по этапу 1.2 у ответчика отсутствуют. Из представленного истцом расчета усматривается, что уплаченный заказчиком авансовый платеж в полном объеме зачислен в счет оплаты работ по этапу 1.2 договора, в том числе за выполнение работ по этапу 3, что, по мнению заявителя жалобы, нарушает установленный пунктом 3.2.1 договора порядок распределения полученного авансового платежа. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами экспертного заключения, указывает на то, что экспертное заключение не полностью отражает выполненный объем работ. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка срокам выполнения работ и предоставленной ответчиком документации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 22.09.2015, объявлен перерыв до 19 часов 30 минут того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчиков, которые поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 между институтом (далее – исполнитель) и обществом (далее – заказчик) заключен договор №78/0613-У/2596 (далее – договор) на выполнение рабочей документации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика разработать разделы рабочей документации (далее – «технической документации») на следующие объекты:

- капитальный ремонт здания главного корпуса (Лит. Ж, Ж2) и отделения упрочнения арматурной стали (Лит.ЖЗ, Ж4), расположенных на территории общества г. Краснодар по ул. Новороссийская, 240,240/3;

- разработка схемы планировочной организации земельного участка общества в г. Краснодар по ул. Новороссийская, 240,240/1, 240/2,240/3

- устройство фундаментов блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 240/1;

- устройство фундаментов блочно-модульной подстанции, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 240;

- реконструкция нежилых зданий, площадью 1195м2, 1197м2, 1201м2, 1198 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 240, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ выполняемых исполнителем составляет 1 876 178 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату выполняемых работ в следующем порядке: после подписания настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю аванс 30% в сумме 562 853 рублей 63 копеек.

Зачет аванса производится пропорционально объемам выполненных работ по этапам 1.1., 1.2. и 1.3 Календарного плана (Приложение №4 к Договору) а именно:

- 1.1 Рабочая документация «Капитальный ремонт здания главного корпуса (Лит. Ж, Ж2) и отделения упрочнения арматурной стали (Лит.ЖЗ, Ж4), расположенных на территории общества в г. Краснодар по ул. Новороссийская, 240, 240/3» - 185 652 рублей 60 копеек;

- 1.2 Рабочая документация «Разработка схемы планировочной организации земельного участка общества в г. Краснодар по ул. Новороссийская, 240, 240/1, 240/2, 240/3; Устройство фундаментов блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 240/1; Устройство фундаментов блочно-модульной подстанции, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 240» - 196 998 рублей 77 копеек, в том числе НДС (18%) - 30 050 рублей 66 копеек;

- 1.3. Рабочая документация на «Реконструкция нежилых зданий площадью 1195 кв.м, 1197 кв.м, 1201 кв.м, 1198 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 240» - 180 202 рубля 26 копеек, в том числе НДС (18%) - 27 488 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора окончательный расчет за выполненные исполнителем работы производится заказчиком по каждому этапу в соответствии с календарным планом, в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления исполнителем полного комплекта чертежей рабочей документации, выполненных на основе требований указанных в задании (Приложение №1,2,3 к договору), подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнителем счетов.

Заказчиком в адрес исполнителя перечислен аванс в сумме 562 853 рублей            63 копеек.

06.05.2014 заказчиком приняты работы на сумму 622 654 рубля 85 копеек, что подтверждается приложением №4 к договору и актом сдачи - приемки выполненных работ №2596/1.1, подписанным сторонами.

Кроме этого, пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что зачет аванса производится пропорционально объемам выполненных работ по этапам 1.1, 1.2 и 1.3 Календарного плана (Приложение №4 к договору).

По этапу 1.1 сумма аванса составляет 185 652 рубля 60 копеек, по условиям зачета аванса к перечислению в адрес исполнителя подлежала сумма в размере         437 002 рублей 02 копеек (622 654 рубля 85 копеек - 185 652 рубля 60 копеек).

Заказчику выставлен счет и счет-фактура на сумму 437 002 рубля                             02 копейки.

Во исполнение пункта 5.1.1 договора (этап 1.2) исполнитель по накладной №320 от 06.12.2013 передал заказчику рабочую документацию, принятую ответчиком 06.12.2013. Срок предоставления замечаний и подписания актов истек 20.12.2013 (по условиям договора рассмотрение документации в течение 10 рабочих дней).

До 20.12.2013 в адрес исполнителя не поступило замечаний от заказчика по рабочей документации (этап 1.2).

На основании письма №3185 от 20.12.2013 в адрес заказчика (вход. общества №433 от 23.12.2013) исполнителем направлен акт №2596/1.2 сдачи-приемки выполненных работ (2 экз.), подписанный со стороны института.

26.12.2013 (вход. института №2552 от 26.12.2013 ) заказчиком отказано в подписании акта №2596/1.2 сдачи-приемки выполненных работ и представлены замечания на 7 (семи) листах.

По этапу 1.2 исполнителем выполнены работы на сумму 648 408 рублей                   79 копеек, что подтверждается приложением №4 к договору и актом №2596/1.2 сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, за ответчиком образовалась задолженность за выполненные работы по этапам 1.1. и 1.2 в сумме 708 210 рублей  01 копейки.

Направленная истцом 11.06.2014 в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в сумме 888 412 рублей 28 копеек (сумма предъявлена с учетом зачета аванса по правилам пункта 3.2.1 договора), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по договору истцом исполнены, что подтверждается двусторонним актом, подписанным ответчиком без каких либо замечаний или оговорок.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ (данная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 по делу №А53-4990/2008-С3-25).

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего