Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А32-44352/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44352/2014

24 сентября 2015 года                                                                       15АП-9605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу № А32-44352/2014 (судья Грачев С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой"

(ИНН 5032245027, ОГРН 1115032009730) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" (ИНН 7801448647, ОГРН 1077847599455) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 2 565 000 рублей задолженности, 203 658 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты арендованного имущества истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что истцом не доказаны факт наличия арендных правоотношений между сторонами спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт с принятым судебным актом не согласен, полагает выводы суда ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, представленные в материалы дела доказательства вне степени всякого сомнения свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях по поводу аренды имущества истца с согласованием сторонами всех существенных условий.

Определениями от 02.06.2015, 06.07.2015, 03.08.2015 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на жалобу, пояснить, были ли между сторонами заключены иные договоры аренды транспортных средств, помимо договора от 01.12.2013. Чем ответчик объясняет наличие рапортов о работе, акта сверки, подписанного и скрепленного печатью ответчика.

Однако ответчиком указанные требования суда апелляционной инстанции оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец настаивал на том обстоятельстве, что фактически между сторонами сложились договорные правоотношения по поводу аренды транспортных средств, однако от оплаты арендованного имущества ответчик уклоняется, в том числе путем удержания экземпляра договора истца.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" (арендатор) 01.11.2013 был заключен договор аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем №01/13А.

В обоснование сложившихся между сторонами договорных отношений представлены акты оказания услуг №00000019 от 21.01.2014 на сумму 461 000 рублей, №00001193 от 25.12.2013 на сумму 264 400 рублей, №00001158 от 20.12.2013 на сумму 414 400 рублей, №00001136 от 11.12.2013 на сумму 571 200 рублей, №00001036 от 21.11.2013 на сумму 300 000 рублей, №00001028 от 11.11.2013 на сумму 270 000 рублей, №00000041 от 25.01.2014 на сумму 192 400 рублей, подписанные представителями сторон и скрепленные оттисками печатей соответствующих организаций, а также соответствующие справки для расчетов за выполненные работы (услуги), рапорты о работе транспортного средства, машины, механизма и счета на оплату.

Также в обоснование имеющейся у ответчика задолженности перед истцом, в материалы дела представлен подписанный представителями сторонам и скрепленный оттисками печатей организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

В материалах дела имеется претензия, адресованная ответчику, с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, письмо с просьбой представить в адрес истца заверенную копию договора аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем №01/13А от 01.11.2013 (с приложениями).

Оставление указанной претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием в защиту нарушенного права.

Настоящий спор осложнен отсутствием в деле указываемого истцом договора аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем №01/13А, ввиду чего при правовой квалификации спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом фактически оказывались услуги по предоставлению строительной техники: бульдозер CAT D8R  и Hyundai 450 LC-7, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

При квалификации спорных правоотношений следует учитывать, что в качестве транспортных средств регистрируются в том числе такие устройства, как самоходные машины и иные виды техники (абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"). К ним относятся:

- тракторы;

- самоходные дорожно-строительные машины;

- мелиоративные машины;

- сельскохозяйственные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к ним (см. п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации", п. 1.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995).

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 относит перечисленную технику к машинам и оборудованию, а не к транспортным средствам. Например, тракторы - код 14 2918000, машины мелиоративные - код 14 2924390, самоходные машины и оборудование, к которым отнесены бульдозеры, грейдеры, автогрейдеры, экскаваторы, катки и другая строительная техника - код 14 2924020. Это связано с тем, что согласно введению к указанному классификатору транспортные средства предназначены для перевозки грузов, людей и оборудования, а самоходные машины служат для выполнения определенных видов работ (см., например, ГОСТ 27721-88 (ИСО 7131-84). Машины землеройные. Погрузчики. Термины, определения и техническая характеристика для коммерческой документации).

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения фактически оформлялись актами оказания услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поводу оказания истцом услуг по предоставлению строительной техники.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг:

- № 00001072 от 30.11.2013 г. на сумму 761 600 рублей,

- № 00000019 от 21.01.2014 г. на сумму 461 000 рублей,

- № 00001193 от 25.12.2013 г. на сумму 264 400 рублей,

- № 00001158 от 20.12.2013 г. на сумму 414 400 рублей,

- № 00001136 от 11.12.2013 г. на сумму 571 200 рублей,

- № 00001036 от 21.11.2013 г. на сумму 300 000 рублей,

- № 00001028 от 11.11.2013 г. на сумму 270 000 рублей,

- № 00000041 от 25.01.2014 г. на сумму 192 400 рублей - оформленные сторонами и подписанные ответчиком (заказчиком) без замечаний.

Кроме того в материалах дела имеется акт сверки взаимных