Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А53-13572/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административным органом не допущено.

В апелляционной жалобе ООО «Волгодонское Такси» указывает, что вменяемое нарушение пп. 5.14 п. 5 ч. 2 Требований к моменту рассмотрения административного дела было устранено, что по мнению общества является основанием для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Повторно оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По смыслу части 1 статьи 11.15.1 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений.

В соответствии с пунктами ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ, СТИ несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопас­ности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по и недопущению являются делом государственной важности, нарушение законодательства в области транспортной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, административное правонарушение не является малозначительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом в материалы дела не представлены.

Факт устранения обществом выявленных нарушений на момент рассмотрения административного дела, на который ссылается общества, не может рассматриваться как основание для признания правонарушения малозначительным. Данное обстоятельство было квалифицировано судом как смягчающее административную ответственность общества и правомерно учтено административным органом при назначении наказания в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 по делу № А53-13572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                            Н.Н. Смотрова