Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А01-2610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2610/2014

22 сентября 2015 года                                                                   15АП-14655/2015

                                                                                                            15АП-14694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея: представитель Кидакоев Р.М. по доверенности от 14.09.2015,

от ИП КФХ Яструбенко И.В.: представитель Ковалева В.П. по доверенности от 24.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея,

индивидуального предпринимателя главы КФХ Яструбенко Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2015 по делу № А01-2610/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Яструбенко Ивана Владимировича ИНН 010100303735, ОГРН 30401013200052 к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея о возврате денежных средств излишне уплаченных по НДС и о взыскании морального вреда, принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Яструбенко Иван Владимирович ИНН 010100303735, ОГРН 30401013200052 (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 2 по Республике Адыгея (далее также – инспекция, налоговая инспекция) об обязании инспекцию возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 427 213 рублей и  10 077 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 302 рубля, убытки - 88 028 рублей и моральный вред в сумме 100 000 рублей (уточненные требования от 03.06.2015 года). По мнению, предпринимателя, налоговая инспекция на основании служебной записки незаконно списала сумму налога на добавленную стоимость, и указанными действиями причинила материальный ущерб и моральный вред.

Решением суда от 09.07.2015 заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Яструбенко Ивана Владимировича (ИНН 010100303735, ОГРН 30401013200052, Республика Адыгея, ст. Гиагинская) удовлетворено частично. Суд обязал Межрайонную  инспекцию  Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея  (ИНН 0101002332, ОГРН 1040100522351, Республика  Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Советская, 28) возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 427 213 рублей и пени в размере 10 077 рублей 14 копеек, а всего 437 290 рублей 14 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея   (ИНН 0101002332, ОГРН 1040100522351) зарегистрированной по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Советская, 28, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Яструбенко Ивана Владимировича (ИНН 010100303735, ОГРН 30401013200052, Республика Адыгея, ст. Гиагинская) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 544 рубля.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании Ходатайств не поступало.

Суд огласил, что от ИП КФХ Яструбенко И.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу налогового органа для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв ИП КФХ Яструбенко И.В. на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу ИП КФХ Яструбенко И.В., просил решение суда в обжалованной налоговым органом части отменить, в остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП КФХ Яструбенко И.В. оставить без удовлетворения.

Представитель ИП КФХ Яструбенко И.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, просил решение суда в обжалованной ИП КФХ Яструбенко И.В. части отменить, в остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыв на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 года налогоплательщик направил в адрес инспекции заявление за исх. № 4, в котором просил произвести выплату излишне доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 427 213 рублей. Одновременно просил направить в свой адрес решения о произведенных доначислениях по налогу на добавленную стоимость, а также требование от 18.11.2011 № 32983, а также пояснить указанные доначисления.

18.09.2014 года за исх.№ 01-7-Б1/07864 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея указала, что 28.10.2011 года с целью недопущения в лицевой карточке по налогу на добавленную стоимость необоснованной переплаты 28.10.2011 года было проведено сторнирование следующих сумм: за 3 квартал 2007 года- 66 969 рубле, 4 квартал 2007 года- 263 288 рублей, 2 квартал 2008 года- 49 406 рублей, 3 квартал 2008 - 15 605 рублей, за 4 квартал 2008 года -31 945 рублей.

Не согласившись с данными действиями налоговой инспекции, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

01.12.2014 года за исх. № 03-25/08663 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея указала на пропуск срока подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган и своевременность ответа налоговой инспекции на обращение от 03.09.2014 года.

Полагая, что налоговый орган незаконно отказал в возврате денежных средств излишне уплаченных по НДС, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы, излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 № 173-0 указал, что статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 стать 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. При этом соответствующее требование может быть предъявлено в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Судом установлено, что в 2007 - 2008 годах Яструбенко И.В. находился на общей системе налогообложения, с 2009 года - является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В 2010 году Яструбенко И.В. была подана уточненная налоговая декларации за 3 квартал 2007 года, в которой было заявлено к возмещению 90 969 рублей. Решением налоговой инспекции от 17.02.2011 года было отказано частично в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24 000 рублей и решено возместить главе КФХ налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в сумме 66 969 рублей.

Была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой заявлено к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 263 288 рублей. Решением налоговой инспекции от 30.09.2010 года № 291 заявленная к возмещению сумма была возмещена в полном объеме.

Была подана уточненная налоговая декларации за 2 квартал 2008 года, в которой было заявлено к возмещению 49 408 рублей. Решением налоговой инспекции от 30.09.2010 года № 292 был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 49 406 рублей.

Были уточнены налоговые обязанности налогоплательщиком за 3 квартал 2008 году и заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 15 605 рублей. Решением налоговой инспекции от 30.09.2010 года № 293 был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 15 605 рублей.

Была подана уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года и заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 31 945 рублей. Решением налоговой инспекции от 30.09.2010 года № 294 налог на добавленную стоимость был возмещен полностью.

Указанные решения были разнесены в лицевую карточку налогоплательщика.

Затем налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 года по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов.

В рамках выездной налоговой проверкой была выявлена неуплата предпринимателем в 2008 году - 553 498 рублей НДС, 63 754 рублей НДФЛ, 35 575 рублей ЕСН и 74 803 рублей ЕСХН (2009 г.), по результатам которой инспекция приняла решение от 30.09.2010 № 52 о доначислении названных сумм налогов, соответствующих им пеней в общем размере 171 684 рублей 60 копеек, взыскании штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса за нарушение сроков представления налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2007 года в размере 39 776 рублей, ЕСН за 2008 год в размере 90 575 рублей, по пункту 2 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС за 2007 - 2008 годы в размере 110 699 рублей, НДФЛ за 2008 год в размере 12 750 рублей 80 копеек, ЕСН за 2008 год в размере 7 115 рублей и ЕСХН за 2009 год в размере 14 960 рублей 60 копеек. Основанием доначисления НДС в размере 553 498 руб. за 2007 г - 2008 г. послужил вывод налоговой инспекции о том, что предпринимателем не исчислен и не уплачен в бюджет налог за указанные налоговые периоды.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея от 30.09.2010 № 52 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 06.12.2010 № 76 в части, не отмененной решением управления, а решения последнего - в части оставления без изменения решения инспекции (дело №А01-7/2011).

Решением суда от 22.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 25.07.2011 по делу №А01-7/2011 решение  суда от 22.04.2011 изменено.  Изменяя решение суда, в части начисления налогоплательщику 459 169 рублей НДС, 130 029 рублей 60 копеек пеней и взыскания 80 438 рублей 50 копеек штрафов, и признавая недействительными обжалуемые решения инспекции и управления в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что налоговый орган правомерно доначислял налогоплательщику налоги по общеустановленной системе налогообложения за 2007 -2008 годы, исчислил налоги исходя из размера сокрытой выручки. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки предприниматель подтвердил наличие у него права на налоговые вычеты, указанные