Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А53-1648/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1648/2014

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-13451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания»: представитель Орлова А.Ю. по доверенности от 04.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком" Абдрашитова Вакиля Катировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу №А53-1648/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипроком»,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипроком» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 940 648,60 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 заявление признано обоснованным, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Правовая компания».

Суд включил требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания» в размере 18 940 648,60 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипроком».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипроком» Абдрашитов В.К. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что согласно первичным бухгалтерским документам должника ООО «Стройдизан» не значится в качестве контрагента должника. Имеются разночтения в бухгалтерской отчетности должника за 2012 г., согласно которой кредиторская задолженность должника составляет 558 523 000 руб., при этом из бухгалтерской отчетности не представляется возможным установить конкретных контрагентов, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства. Кредиторская задолженность должника за 2012 год согласно проведенному временным управляющим финансовому анализу составляет 265 960 000 руб. По мнению управляющего, представление кредитором в суд подписанных должником актов сдачи-приемки работ (услуг) не является безусловным основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий указал, что в материалы дела не представлены иные доказательства фактического выполнения кредитором работ для должника; сделки между должником и кредитором не соответствуют статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Правовая компания» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ООО  «Правовая компания», поддержал правовую позицию по спору. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014 в отношении ООО «Проектный институт «Гипроком» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Загорская Ирина Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 83 от 17.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 (резолютивная часть судебного акта объявлена 09.09.2014) ООО «Проектный институт «Гипроком» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Проектный институт «Гипроком» утвержден Абдрашитов Вакиль Катирович, являющийся членом НП СРО АУ «Синергия».

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №180 от 04.10.2014, стр. 72.

ООО "Стройдизайн" обратилось в суд с заявлением об установлении требования кредитора 07.11.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ростовской области, то есть, в пределах установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ двухмесячного срока.

Определением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от  23.01.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 940 648,60 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу № А53-1648/2014  отменено.  Вопрос  направлен  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, ООО «Проектный институт «Гипроком» имеет перед ООО «Стройдизайн» неисполненные денежные обязательства на общую сумму 18 940 648,60 руб., которые возникли вследствие неисполнения должником обязанности оплатить оказанные ему услуги по следующим договорам:

1. Договор №СП-0358100036012000022-0002551-01 от 08.11.2012, стоимость договора составляет 1 091 475 руб. ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи приемки работ (услуг) от 14.12.2012.  

2.Договор №СП-0318100000112000099-0012883-01 от 27.06.2012, стоимость договора составляет 1 600 000 руб.

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи-приемки работ (услуг) от 29.08.2012 на сумму 300 000 руб.; от 27.07.2012 на сумму 600 000 руб.; от 28.09.2012 на сумму 700 000 руб.  

3. Договор №СП-223082 от 17.10.2012, стоимость договора составляет 755  212 руб. ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 28.11.2012.  

4. Договор №СМР-5 от 03.07.2012, стоимость договора составляет 1 696 516,12 руб. ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2012 на сумму 58 695,04 руб.; № 2 от 27.09.2012 на сумму 1 121 142,57 руб.; № 3 от 27.09.2012 на сумму 124 539,47 руб.; № 4 от 27.09.2012 на сумму 9 428,54 руб.; № 5 от 27.09.2012  на сумму 382 710,50 руб.

  5. Договор № СМР-0318200063911003913-0038167-02 от 02.07.2012,  стоимость договора составляет 1 050 000 руб.

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи приемки работ (услуг) № 2 от 30.08.2012 на сумму 350 000 руб.; № 1 от 30.07.2012 на сумму 350 000 руб.; № 3 от 28.09.2012 на сумму 350 000 руб.  

6.  Договор  № СМР- 031820006391 1003799-0140020-01/6/12 от 01.07.2012,  стоимость договора составляет 1 950 000 руб.  

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи приемки работ (услуг) №2 от 30.08.2012 на сумму 650 000 руб., № 1 от 30.07.2012 на сумму 650 000 руб., № 3 от 28.09.2012 на сумму 650 000 руб.  

7. Договор №СП-Д 12 01477/1 от 15.01.2012, стоимость договора составляет  1 316 800 руб.  

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 08.10.2012.  

8. Договор № СП-16 от 05.07.2012, стоимость договора составляет 768 900 руб. ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи-приемки работ (услуг) от 23.07.2012.  

9. Договор №СП-0358100036012000023-0002551-01 от 08.11.2012, стоимость договора составляет 1 091 475 руб.  

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи-приемки работ (услуг) от 14.12.2012.  

10. Договор №СП-б 13 от 20.12.2012, стоимость договора составляет 2  361 232,78 руб.  

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи-приемки работ (услуг) от 24.12.2012.  

11. Договор №СП-0358100036012000022-0002551-01 от 08.11.2012, стоимость договора составляет 1 091 475 руб.  

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи-приемки работ (услуг) от 14.12.2012.  

12. Договор № СП-13 от 18.10.2012, стоимость договора составляет 1 15 323 руб. ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 03.12.2012.

13. Договор №СП-160-ЗИ-ПД-12 от 26.09.2012 стоимость договора составляет 400 406 руб. ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи-приемки работ (услуг) от 20.11.2012.  

14. Договор №СП-163-ЗИ-ПД-12 от 16.10.2012, стоимость договора составляет 177 699 руб.  

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 28.11.2012.  

15. Договор № СП-84 от 01.11.2012, стоимость договора составляет 306 161 руб. ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 18.12.2012.  

16. Договор №СП-Д12 01477/1 от 15.05.2012, стоимость договора  составляет  1 316 800 руб.  

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 08.10.2012.  

17. Договор №СП-90 от 28.11.2012, стоимость договора составляет 600 000 руб.

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт сдачи-приемки работ (услуг) от 07.12.2012.  

18. Договор №СП-2012.119858 от 25.09.2012, стоимость договора составляет 323 816,50 руб.  

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 30.10.2012.  

19. Договор №СП-223082 от 17.10.2012, стоимость договора составляет 755 212 руб. ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 28.11.2012.  

20. Договор №СП-2012.126748 от 10.10.2012, стоимость договора составляет 172 145,20 руб.  

ООО «Стройдизайн» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 05.12.2012.  

Должник свои обязательства по оплате не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 18 940 648,60 руб. В настоящее время задолженность не погашена.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого