Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-35131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требование о возврате уплаченной за товар суммы.

Ответчик товар не заменил, денежные средства оплаченные истцом за товар в сумме 591 624, 00 руб. не вернул.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 591 624, 00 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 964, 79 руб. за период с 30.05.2014 по 10.09.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом предоставлен расчет задолженности по процентам, который суд считает выполненным неверно.

Истцом допущена математическая ошибка при расчете задолженности по процентам, вместо 13 693, 63 руб. указано 13 964, 79 руб. Ошибка возникла вследствие неверного исчисления количества дней просрочки (в указанный период 101 день просрочки, в месяце необходимо считать 30 дней, в году – 360), с нарушением порядка, изложенного в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 г. по 10.09.2014 г. составляют 13 693, 63 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование судебных издержек в размере 20 000 руб., понесенных истцом в связи с подачей настоящего иска в суд, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, расходно-кассовый ордер на сумму 20 000 руб. и доверенность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

В пункте 2.2. «Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике» установлено, что за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов к рассмотренному спору, продолжительность рассмотрения спора, сложность спора, суд находит обоснованным возложение на ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с обращением в суд в сумме 20 000 руб.

Исходя из сложившейся стоимости юридических услуг в Краснодарском крае данный размер расходов является обоснованным, исходя из сложности дела и объема работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика - ООО "СОНАТА-ПРО", в пользу истца суммы за проведенную экспертизу в размере: 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленное предпринимателем требование о взыскании 6 000 руб. за проведенную экспертизу не относится к судебным расходам, а также издержкам по делу. Данные расходы являются убытками и могут быть возмещены исключительно в порядке, предусмотренном статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключения № 112/2015 от 18 июня 2015 года (т. 2 л.д. 64 – 70) диваны MAKSI 108, в количестве 22 штук имеют дефекты производственного характера, в связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар эксплуатировался истцом не правильно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу № А32-35131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                          М.Г. Величко