Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-2036/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2036/2015

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-14957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ООО «ОптТрейд»: представитель не явился, извещен;

от ООО «СИЛ-Трейд»:  представитель не явился, извещен;

от ООО «ЮНК-Агропродукт»: представитель не явился, извещен;

от ООО «Александровское»: представитель не явился, извещен;

от ООО «ПромСтройМатериалы»: представитель не явился, извещен;

от ООО «Меридиан»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2015 года по делу                    № А32-2036/2015

по иску ББР Банк (акционерное общество)

к  ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ОптТрейд»; обществу с ограниченной ответственностью «СИЛ-Трейд»; обществу с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агропродукт»; обществу с ограниченной ответственностью «Александровское»; обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМатериалы»; обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»

о взыскании задолженности, просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг, неустойки; об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

ББР Банк (акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ОптТрейд», ООО «СИЛ-Трейд», ООО «ЮНК-Агропродукт», ООО «Александровское», ООО «ПромСтройМатериалы», ООО «Меридиан» со следующими требованиями:

1) о солидарном взыскании задолженности по договору о кредитной линии № КЛ-14/009 от 16.04.2014 в размере 182 977 602 руб. 80 коп., в том числе 150 000 000 руб. основного долга, 11 301 369 руб. 92 коп. процентов, 20 700 000 руб. неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 22.01.2015 по 01.04.2015, 976 323 руб. 88 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2014 по 01.04.2015 (с учетом уточненных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ).

2) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № З-14/КЛ-14/009/01 от 16.04.2014, заключенному между ББР Банк (акционерное общество) и ООО «Меридиан», с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости – 105 793 889 руб. 25 коп.

3) об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге основных средств № З-14/КЛ-14/009/02 от 16.04.2014, принадлежащее ООО «Меридиан».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2015 года солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-14/009 от 16.04.2014 в размере 172 139 486 руб. 63 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № З-14/КЛ-14/009/01 от 16.04.2014 и по договору о залоге основных средств № З-14/КЛ-14/009/02 от 16.04.2014 и определен порядок его взыскания. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

ООО «ОптТрейд» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания пени. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он заявлял о снижении заявленной истцом неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку установленная договорами ответственность является чрезмерно высокой, однако судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. Заявитель указывает на чрезмерно высокий процент неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца отрицательных последствий. Учитывая изложенное, ООО «ОптТрейд» полагает, что заявление об уменьшении договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежало удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «ОптТрейд» оспаривает решение суда только в части взыскания пени, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, постольку законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ББР Банк» (банк) и ООО «ОптТрейд» (заемщик) был заключен договор о кредитной линии № КЛ-14/009 от 16.04.2014, по условиям которого банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 150 000 000 руб. на срок по 16.04.2015 (включительно) и обязуется предоставлять заемщику в пределах этого лимита и срока, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные в рамках настоящего договора кредиты (суммы основного долга) не позднее 16.04.2015, и уплатить банку проценты за пользование кредитами по ставке 14% годовых (15% годовых на основании дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2014 и 25% годовых с 31.12.2014 на основании уведомления № 497 от 23.12.2014).

Кредиты предоставляются заемщику траншами сроком на 180 дней, при этом срок действия транша не может превышать срок предоставления кредита. По окончании указанного периода заемщик обязан погасить задолженность перед банком по соответствующему траншу.

Под лимитом задолженности понимается общая сумма единовременной задолженности заемщика, не превышающая лимита, установленного в настоящем пункте.

Проценты за пользование кредитами уплачиваются заемщиком за фактическое число дней пользования кредитами ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за срок по последнее число текущего месяца включительно, начиная с месяца в котором выдан первый кредит. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом всей суммы кредита (пункт 1.1 договора).

Предоставление кредита в рамках кредитной линии осуществляется на основании письменного заявления, подписанного уполномоченным лицом заемщика, с указанием суммы кредита, его срока и при условии, что запрашиваемая сумма кредита в совокупности с текущей ссудной задолженностью заемщика в рамках настоящей кредитной линии не может превышать лимита задолженности.

На основании заявлений ООО «ОптТред» от 16.04.2014, от 08.10.2014, от 10.10.2014, от 15.10.2014, заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается представленными банком выписками по счету заемщика.

Как установлено судом первой инстанции, заемщик нарушил договорные обязательства по уплате процентов, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика – ООО «ОптТрейд» и поручителей – ООО «СИЛ-Трейд», ООО «ЮНК-Агропродукт», ООО «Александровское», ООО «ПромСтройМатериалы», требования о досрочном погашении кредитной задолженности по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)             № КЛ-14/009 от 16.04.2014 не позднее 22.01.2015 (требования от 15.01.2015 № 22, от 15.01.2015 № 23, от 15.01.2015 № 24, от 15.01.2015 № 25, от 15.01.2015 № 26).

Пунктом 4.2.5 договора о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-14/009 от 16.04.2014 предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, списав без распоряжения заемщика сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, в том числе в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, возврата кредита, неуплаты пеней, начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика, а также неисполнения заемщиком других обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Доказательства уплаты ООО «ОтпТрейд» плановых процентов по кредитному договору № КЛ-14/009 от 16.04.2014 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, банк правомерно заявил требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов.

Поскольку ответчики не оспорили факта заключения договора, получения кредитных денежных средств, не представили доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-14/009 от 16.04.2014, требования банка о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 000 руб., просроченных процентов и процентов за просроченный основной долг за период с 30.11.2014 по 01.04.2015 в размере 11 301 369 руб. 92 коп. были судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате плановых процентов банком было заявлено требование о взыскании договорной неустойки: 20 700 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 22.01.2015 по 01.04.2015; 976 232 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2014 по 01.04.2015. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.7 договора о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-14/009 от 16.04.2014 в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитами, и/или по уплате комиссии за выдачу кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы невыполнения обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

При  оценке доводов апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционный суд установил следующее.

Из выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) правовой позиции вытекает возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пени. При этом, если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Меридиан» было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В результате применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки определена в размере 10 838 116 руб. 71 коп. (10 350 000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита и 488 116 рублей 71 копейка – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом).

Размер неустойки, сниженный судом первой инстанции до 0,1% за каждый день просрочки, составляет 36% в год и соответствует практике деловых отношений, в связи с чем основания для уменьшения размера пени отсутствуют.

Рассчитанная по ставке 0,1% сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Данная процентная ставка не является чрезмерной, а потому не свидетельствует о существовании предусмотренного статьей 333 ГК РФ основании уменьшения определенной судом первой инстанции общей суммы неустойки.

Доказательства явной несоразмерности определенной судом первой инстанции суммы договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-14/009 от 16.04.2014 были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства № П-14/КЛ-14/009/01 от 16.04.2014 с ООО «СИЛ-Трейд»;

- договор поручительства № П-14/КЛ-14/009/02 от 16.04.2014 с ООО «ЮНК-Агропродукт»;

- договор поручительства № П-14/КЛ-14/009/03 от 16.04.2014 с ООО «Александровское»;

- договор поручительства № П-14/КЛ-14/009/04 от 16.04.2014 с ООО «ПромСтройМатериалы»;

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором