Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А53-11128/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

документы в отношении земельного участка и его стоимости. Представителем ООО «Комат Гидропоника» и ООО «Комат Изол» направлены в материалы дела копия справки, выданная ООО «Арсенал» об ориентировочной рыночной стоимости земельных участков, выписка из Отчета об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Конструкционные материалы», а также сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Также даны пояснения, что при заключении соответствующих договоров, финансовое состояние ОАО «Конструкционные материалы» было проверено банком, о чем был составлен Отчет об оценке имущества должника № 1295/475/12 от 19.11.2012г., оригинал которого находится у банка, в материалы дела направлена выписка из данного отчета, и, таким образом, на момент заключения договоров признаки неплатежеспособности отсутствовали, так как превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов) выявлено не было. Кроме того, согласно справке ООО «Арсенал» ориентировочная стоимость земельных участков по состоянию на декабрь 2012г. составляла 197 000 000 руб. Кадастровая стоимость 2-ух земельных участков, принадлежащих ОАО «Комат» на праве собственности, а именно земельного участка площадью 56925кв.м., с кадастровым номером 61:44: 070101:27, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроителей, 3, и земельного участка площадью 467кв.м., с кадастровым номером 61:44:070101:28, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 3, в 2012 г. была установлена Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 г. по делу №А53-25621/12, а также Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 г. по делу №А53- 25621/12 и составляла 160 066 288 рублей. Кроме того, согласно публичной кадастровой карте, кадастровая стоимость данных земельных участков на настоящее время составляет 501 430 419, 4 рублей. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства доказывают факт отсутствия признаков неплатежеспособности ОАО «Конструкционные материалы» на момент заключения оспариваемых договоров и заведомой невыгодности последних для должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительными сделками договора поручительства № 84-12/п-2 от 11.12.2012г., договора поручительства № 83-12/п-2 от 11.12.2012г., договора поручительства № 48-12/п-1 от 28.06.2012г., заключенных между ОАО Банк «Возрождение» и ОАО «Конструкционные материалы».

С учетом изложенного, определение суда от 30.06.2015 надлежит отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника– отказать.

Как видно из материалов дела, при направлении апелляционных жалоб индивидуальным предпринимателем Григорьева С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 83 от 13.07.2015), представителем Супруновым Андреем Валерьевичем за ООО «Комат Гидропоника» и ООО «Комат Изол» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (чек-ордер от 16.07.2015). ПАО Банк «Возрождение» при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ОАО «Конструкционные материалы» надлежит взыскать в пользу Григорьевой С.В. 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу Супрунова А.В. 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу № А53-11128/2013  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ОАО « Конструкционные материалы» в пользу Григорьевой С.В.  3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  ОАО « Конструкционные материалы» в пользу Супрунова А.В. 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО « Конструкционные материалы» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев