Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А32-27526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27526/2014

21 сентября 2015 года                                                                       15АП-13613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Сень Н.И. по доверенности от 03.02.2015 г. №145, паспорт;

от ответчика: представитель Ламбрианиди Д.Ю. по доверенности от 13.12.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Оушен Эйдженси" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.05.2015 по делу № А32-27526/2014 по иску открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Оушен Эйдженси" о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новорослесэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Оушен Эйдженси" о взыскании 2 440 703 руб. 46 коп. основного долга по договору N 4А/14 от 01.01.2014 и 32 127 руб. 08 коп. пени (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ

Решением суда от 19.05.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Оушен Эйдженси" (ОГРН/ИНН: 1022302392155/2315085682) в пользу открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ОГРН/ИНН: 1022302377536/2315014794) взыскано 2 296 598 руб. 38 коп. задолженности и        30 946 руб. 66 коп. неустойки, а также 33 286 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ОГРН/ИНН: 1022302377536/2315014794) в доход федерального бюджета взыскано 172 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что статус морского агента не обязывает его нести любые возможные расходы, возникшие в связи с пребыванием судна в порту. Стоимость на услуги по предоставлению причалов, самостоятельно установленная истцом (субъектом естественной монополии), более чем в 20 раз превышает максимальную ставку за предоставление услуги по стоянке у причала, существующую в России, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ в спорном договоре нет условия о цене.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 года между ОАО "Новорослесэкспорт" (порт) и ООО "Глобал Оушен Эйдженси" (агент) был заключен договор N 4А/14, по условиям которого порт обязался предоставить Агенту как представителю судовладельца услуги по приему, обработке и обслуживанию, а также услуги по швартовке/отшвартовке и перетяжке у причалов Порта судов с генеральными грузами, в отношении которых агент номинирован судовладельцем, а Агент согласно условиям договора обязался принять данные услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора порт обязался за плату, исходя из своих технологических возможностей, предоставлять Агенту услуги по постановке к своим причалам и стоянке судов Агента с целью отстоя по форс-мажорным погодным условиям.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты производятся в российских рублях. Расчеты по тарифам/ставкам, указанным в долларах США (Приложение N 1), осуществляются в российских рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оказания услуги (дата рейса - дата отшвартовки судна) либо на день расчета штрафных санкций по настоящему договору, но не ниже 29,00 рублей за один доллар США путем безналичного или наличного расчета в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет по каждому судну за все оказанные услуги производится на основании счетов-фактур, которые Порт направляет Агенту по электронной почте/факсу после отхода судна, (оригинал выдается под роспись полномочным представителям Агента с приложением подтверждающих оказание услуг документов). Агент обязан произвести оплату на основании счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с даты оказания услуги. В случае несогласия по какой-либо позиции счета-фактуры Агент должен письменно известить об этом Порт в установленный для оплаты период. В противном случае претензии Агента Портом не принимаются, а счет-фактура считается принятым к оплате.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора агент обязался обеспечивать отвод судов от причалов Порта в течение 3 (трех) часов после отмены штормового предупреждения.

Пунктом 2.2.15 договора также установлена обязанность агента обеспечивать по обоснованному требованию Порта либо уполномоченных государственных органов отвод судна от причалов Порта в указанные в требовании сроки. При невыполнении этого требования Агент несет материальную ответственность в полном объеме за убытки, понесенные Портом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой оказания услуг по швартовке/отшвартовке и перетяжке является дата рейса - дата отшвартовки судна.

Согласно с пунктом 3.8 договора агент обязуется оплачивать услуги, указанные в п. 1.2. договора, по тарифам, действующим в порту на дату оказания услуги.

В качестве приложения к договору стороны согласовали прайс-лист на услуги, оказываемые портом.

Во исполнение договора на основании заявки ООО "Глобал Оушен Эйдженси" исх. N 2921 от 29.01.2014 г. портом агенту был предоставлен причал N5 для постановки т/х "Roksolana-2".

В письме N 2921 от 29.01.2014 г. ООО "Глобал Оушен Эйдженси" в соответствии с предписанием капитана морского порта Новороссийск просило предоставить причал 32/5 ОАО "Новорослесэкспорт" для постановки 29.01.2014 т/х "Roksolana-2" с целью отстоя по форс-мажорным погодным условиям. В качестве приложения к письму агентом приложено предписание капитана морского порта Новороссийск N 330/0110 от 29.01.2014.

Письмом от 04.02.2014, факт получения которого ответчиком не отрицается, ОАО "Новорослесэкспорт" в связи с отменой штормового предупреждения 03.02.2014 потребовало от агента незамедлительно принять меры к отводу судна от причалов общества.

Вместе с тем, по завершении действия форс-мажорных погодных условий т/х "Roksolana-2" не был отшвартован агентом от причала 32/5 ОАО "Новорослесэкспорт", у которого находится по настоящее время, в связи с чем, ОАО "Новорослесэкспорт" произвело расчет стоимости услуг по портовой обработке, швартовке, стоянке судна у причала без грузовых операций за период с 29.01.2014 по 28.02.2014, электрическую энергию за период с 30.01.2014 по август 2014 года.

В соответствии с п. 3.2 договора за предоставленные услуги по обработке, швартовке, стоянке этого судна у причала Агенту по электронной почте (с последующей досылкой почтой) были направлены следующие счета-фактуры и акты об оказании услуг:

N 1123л от 19.05.2014 г. на сумму 2 362 680 руб. 88 коп. (за услуги по стоянке судна у причала без грузовых операций в период с 29.01.2014 16:04 по 28.02.2014 24:00, швартовке, портовой обработке и компенсации затрат за потребленную электроэнергию);

N 1320л от 31.05.2014 г. на сумму 24 178 руб. 87 коп. (компенсация затрат за потребленную электроэнергию за май 2014 г.);

N 1558л от 30.06.2014 г. на сумму 19 369 руб. 37 коп. (компенсация затрат за потребленную электроэнергию за июнь 2014 г.);

N 1776л от 31.07.2014 г. на сумму 15 902,27 руб. (компенсация затрат за потребленную электроэнергию за июль 2014 г.);

N 1987л от 31.08.2014 г. на сумму 18 572,07 руб. (компенсация затрат за потребленную электроэнергию за август 2014 г.).

Таким образом, общий размер задолженности агента по спорному договору согласно расчету истца составил 2 440 703 руб. 46 коп.

Кроме того, истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на основании пункта 4.9 договора начислил неустойку в размере 32 127 руб. 08 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью за оказанные услуги 10.07.2014 г. исх. N 1072 в адрес ООО "Глобал Оушен Эйдженси" была направлена претензия с требованием перечислить имеющуюся задолженность на расчетный счет ОАО "Новорослесэкспорт".

В установленный претензией срок ООО "Глобал Оушен Эйдженси" сумму задолженности не перечислило, что послужило основанием для обращения ОАО "Новорослесэкспорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом предмета заключенного договора правоотношения сторон регулируются также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся агентом бербоут-чартерного судовладельца т/х "Roksolana-2" Morline Group Limited на основании договора агентирования N 666/13 от 25.12.2013 г. В соответствии с условиями данного договора агент обязался оказывать услуги в области морского агентирования судов, принадлежащих или зафрахтованных судовладельцем, за счет судовладельца, т.е. Morline Group Limited, в том числе выполнять любые формальности, связанные с пребыванием, обслуживанием судна в порту и выходом судна из порта, а также выполнение указаний портовых властей. Агент обязался организовывать возможность выполнения третьими сторонами судового снабжения и/или ремонта, бункеровки топливом и/или водой, экологических мероприятий. В свою очередь, судовладелец обязался возместить агенту портовые расходы, включая дополнительное снабжение и работы, расходы по выплате агентского вознаграждения, оплаты расходов для своевременного выполнения формальностей, связанных с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходу судна из порта, возмещать агенту услуги, оказанные судну третьими лицами и оплаченные агентом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ООО "Глобал Оушен Эйдженси", выполняя функции морского агента в отношении т/х "Roksolana-2", и на основании заключенного с ОАО "Новорослесэкспорт" договора оказания услуг N 4А/14 от 01.01.2014 осуществило 29.01.2014 постановку указанного выше судна к причалу N 32/5 с целью отстоя по форс-мажорным погодным условиям. Кроме того, в связи с постановкой т/х "Roksolana-2" к причалу были оказаны услуги по швартовке, портовой обработке судна. Также в целях обеспечения безопасной эксплуатации и стоянки т/х "Roksolana-2" судно было подключено к береговым электросетям ОАО "Новорослесэкспорт".

Вместе с тем, по завершении действия форс-мажорных погодных условий несмотря на требования ОАО "Новорослесэкспорт" т/х "Roksolana-2" не был отшвартован агентом от причала 32/5 ОАО "Новорослесэкспорт", у которого находится по настоящее время.

Материалами дела подтверждается факт стоянки т/х "Roksolana-2" у причала ОАО "Новорослесэкспорт" N 32/5 без проведения грузов операций в заявленный истцом период с 29.01.2014 по 28.02.2014, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за стоянку судна за указанный период заявлены правомерно.

В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма задолженности за стоянку судна у причала без грузовых операций за период с 29.01.2014 по 28.02.2014 составила 2 204 712 руб. 99 коп., за услуги по швартовке судна - 7 173 руб. 25 коп., за услуги по портовой обработке судна - 6 155 руб. 95 коп.

Расчет стоимости услуг по стоянке судна у причала, швартовке, портовой обработке судна произведен истцом в соответствии со ставками, утвержденными в приложении N 1 к договору N 4А/14 от 01.01.2014.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сослался на то, что ОАО "Новорослесэкспорт", являясь субъектом естественной монополии, не вправе самостоятельно устанавливать цены на оказание услуг по предоставлению причалов. В обоснование своих возражений ответчик указал, что приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 5 июня 2012 г. N 137-т/З (Приложение 1, п.