Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2015 по делу n А53-6581/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 306, от 18.11.2011г. № 133, к полномочиям министерства не относится.

Соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ростовской области в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является безусловной обязанностью для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.

Письмом от 17.03.2015г. № 15.4.1/404 министерством в Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону направлено требование о принятии мер по факту необоснованного заключения договора о выполнении пассажирских перевозок по маршруту, проходящему за пределами г. Ростова-на-Дону.

Письмом от 02.04.2015г. № 59-36/794 в министерство поступил ответ на вышеуказанное требование, согласно которому департаментом транспорта г.Ростова-на-Дону внесены изменения в схему автобусного маршрута ООО «Новый Быт» в части исключения остановки и заезда на остановочный пункт «Ашан», расположенный в Аксайском районе Ростовской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проверки на транспортном средстве отсутствовали маршрутные карты для осуществления пассажирских перевозок, что является нарушением Положения об организации перевозок пассажиров и багажа Автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012г. № 306.

Указанные действия ООО «Новый Быт» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС. Факт совершения ООО «Новый Быт» административного правонарушения установлены актом проверки пассажирского автотранспорта на линии, протоколом об административном правонарушении и иными имеющимися в материалах административного дела доказательствами, подтверждающими факт совершения вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы общества о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в решении лишь указал о том, что административным органом порядок привлечения не нарушен. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2015 решения арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по заявлению ООО «Новый Быт» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу № А32-44782/2009).

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, между теми же лицами по аналогичному спору имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и повторному доказыванию, переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Как было установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А53-6580/2015 в адрес общества направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении (номер почтового идентификатора почтового отправления — 34400682073250), уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 152 (номер почтового идентификатора почтового отправления — 34401981294636) и уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление о привлечении ООО «Новый Быт» к административной ответственности № 152 (почтовый идентификатор уведомления № 34401981266671).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В качестве доказательств надлежащего уведомления общества в рамках данного дела министерством представлены копии конверта и почтового уведомления с номерами почтовых идентификаторов, которые были отправлены в рамках рассмотрения дела № А53-6580/2015, при этом министерство ссылалось, на то, что при отправки данной почтовой корреспонденции им были вложены в конверты уведомления как в рамках дела № А53-6580/2015, так и в рамках настоящего дела №А53-6581/2015. При этом как установлено в суде апелляционной инстанции, министерством не представлено доказательств, подтверждающих данный довод. Представитель министерства в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что такие доказательства у министерства отсутствуют. Представитель общества в судебном заседании настаивал на том, что общество не было извещено ни на протокол об административном правонарушении, ни на рассмотрение настоящего административного дела. В указанных конвертах, которые были признаны доказательством по делу № А53-6580/2015, других уведомлений в том числе относительно настоящего дела не было. При обозрении в судебном заседании подлинников данных конверта и почтового уведомления, судом установлено, что на них также отсутствуют доказательства вложения извещений в рамках разных дел об административных правонарушениях, также министерством не представлена опись вложений, которая могла бы подтвердить данный довод министерства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении извещения обществу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и получения его обществом в срок, предоставляющий возможность подготовить свои возражения, материалы дела не содержат. Ссылки на такие доказательства также отсутствуют.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не были приняты все необходимые меры для извещения общества о времени и составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что административным органом допущено существенное процессуальное нарушение прав и интересов компании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление министерства вынесено незаконно и подлежит отмене.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом порядка привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу         №А53-6581/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства транспорта Ростовской области от 05 марта 2015 года № 150 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Быт», ИНН 6164249573, к административной ответственности по статье 7.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                  С.С. Филимонова