Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А32-40578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначения на территории Краснодарского края» собственники, владельцы, пользователи, в том числе и арендаторы, земельных участков должны поддерживать способность почвы обеспечивать урожаи    сельскохозяйственных    культур    в    северной    природно-климатической зоне: озимой пшеницы - не менее 43,0 центнера с гектара.

При этом в 2012 году на спорном участке урожайность составила 38,9 га, что ниже установленного среднекраевого уровня рентабельности по виду продукции озимая пшеница, при этом департаментам не учтен тот факт, что ОАО им. Т.Г. Шевченко не может повлиять на погодные условия.

В соответствии с предоставленным в материалы дела актом в 2012 году в связи с низкими температурами в зимний период, заморозками и нехваткой влаги в весенний период произошел недобор урожая озимых культур не менее 15% по всей территории муниципального образования. Данный акт составлен коллегиально с Администрацией муниципального образования Щербиновский район. Также из-за низких температур в зимний период на территории 78 га погибли посевы зимнего рапса, на территории 474 га погибли посевы озимого ячменя, что также подтверждается актами составленными коллегиально с Администрацией муниципального образования Щербиновский район.

В свою очередь общество обосновало, что на протяжении всего времени использовало земельный участок по целевому назначению, на момент обращения с заявлением в департамент задолженности по арендным платежам не имело (при этом не имеет правового значения тот факт, что общество за какой-то прошлый период допустил просрочку платежа), за ненадлежащее использование земельных участков общество к ответственности не привлекалось (например, за порчу земель в том числе в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв и т.д.).

Как было указано выше, во исполнение указаний суда кассационной инстанции о рассмотрении вопроса о целесообразности участия в деле администрации района и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, суд первой инстанции определением  от 15.05.2015 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Щербиновский район, которая, не занимая определенную правовую позицию по существу спора, в своем отзыве (т. 3, л.д. 132-136) полностью подтвердила фактические сложившиеся арендные отношения общества, надлежащее использование земельного участка по целевому назначению, а также правопреемственность заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Окончательный судебный акт по настоящему делу в любом случае не может повлиять на права или обязанности Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Кроме того, такого мотивированного ходатайства ни от лиц, участвующих в деле, ни от самого управления в суд не поступало.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу      №А32-40578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                  С.С. Филимонова