Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А66-538/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2007 года

г. Вологда

Дело № А66-538/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября  2007 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Магановой Т.В., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2007 года (судья Бачкина Е.А.) по заявлению Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о признании незаконным решения от 19.01.2007 № 9 в части доначисления налога на прибыль в сумме 187 459 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 266 716 руб., соответствующих пени и штрафа,

при участии от заявителя Сигарева Ю.А. по доверенности от 16.08.2007, от ответчика Белова Д.А. по доверенности от 09.01.2007 № 2,

у с т а н о в и л:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие, ТМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 № 9 в части доначисления налога на прибыль в сумме 187 459 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 266 716 руб., соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 19.01.2007 № 9 в части доначисления 110 500 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взыскана госпошлина в сумме 500 руб. с налогового органа в пользу предприятия.

Не согласившись с таким решением, ТМУП «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, признав решение инспекции от 19.01.2007 № 9 незаконным также в части начисления налога на прибыль в сумме 187 459 руб., соответствующих пени и штрафа, а также 116 216 руб. НДС и соответствующих пени и штрафа. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права, и не соответствие выводов суда материалам дела. Считает, что налоговым органом допущены нарушения, являющиеся основанием в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для отмены решения инспекции. Полагает, что предприятие имело все основания для отнесения вознаграждения по договору № 1362 на расходы для целей налогообложения, в связи с чем вывод суда об отсутствии документального подтверждения расходов является неверным. Налоговый орган не представил доказательств экономической необоснованности понесенных затрат ТМУП «Водоканал» по договору. Считает, что требования закона для соблюдения условий по возмещению налога на добавленную стоимость предприятием были соблюдены.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы, изложенные ими соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ТМУП «Водоканал» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005,  по результатам которой составлен акт  от 04.09.2006 № 87.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки,  справку о дополнительных мероприятиях от 18.12.2006 № 1 и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 19.01.2007 № 9 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

При проверке налоговым органом установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ  неправомерно отнесло на расходы в августе 2003 года сумму 781 081 руб. вознаграждение по договору об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности между предприятием и ООО «КомСервис» и предъявило к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 156 216 руб. 23 коп., поскольку затраты по данному договору не подтверджены.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным выводом налогового органа.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Понятие «экономическая оправданность затрат» разъясняется только в Методических рекомендациях по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 № БГ-3-02/729, где указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота».

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик обязан документально подтвердить, обосновать экономическую целесообразность своих расходов, произведенных в налоговом периоде.

Предприятие обязано доказать, что расходы были либо необходимы (по экономическим, юридическим, социальным или иным основаниям), либо связаны с получением дохода (или возможностью его получения), либо были обусловлены особенностями деятельности предприятия, а инспекции - опровергнуть его аргументы. При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности (разумности, целесообразности, необходимости) конкретных расходов.

Согласно договору об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности от 14.01.2003 № 1362 предприятие (Заказчик) получает, а       ООО «КомСервис» (Исполнитель)  обязуется оказать следующие услуги: истребовать с Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) задолженность в сумме 4 075 209 руб. 34 коп. согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-18141/02-61-174 от 17.06.2002 и выданному тем же судом исполнительному листу от 01.08.2002 № 275866 на эту же сумму (л.д. 134-135 т.1).

В пункте 1.2 договора отражено, что исполнение поручения предполагает совокупность как юридических, так и фактических действий.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что за оказанные Исполнителем услуги Заказчик уплачивает ему вознаграждение в размере 23 процентов от взысканной суммы.

В подтверждение произведенных затрат по исполнению договора о взыскании дебиторской задолженности предприятием представлены договор об оказании услуг от 14.01.2003, акт приемки работ от 25.08.2003, счет-фактура от 25.08.2003 № 2987, платежное поручение от 25.08.2003 № 938.

В  акте приемки  работ (услуг)  от 25.08.2003  (л.д.136 т.1) отражено, что ООО «КомСервис» фактически совершило комплекс юридических и фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с Министерства обороны Российской Федерации в сумме 4 075 209 руб. 34 коп.

Вместе с тем данный акт содержит шаблонную фразу об оказанных услугах, не позволяющую определить какие именно действий, направленные на выполнение вышеназванного договора, ООО «КомСервис» были выполнены. На основании данного документа невозможно сделать вывод о том, что благодаря исполнению названного контракта поступили денежные средства на расчетный счет предприятия.

Кроме этого, письмом в адрес инспекции от 07.11.2006 № 27/1/580 на запрос в Министерство Обороны РФ о взаимоотношениях с ООО «КомСервис» по погашению задолженности Тверской КЭЧ перед заявителем в размере          4 075 209 руб.  финансово-экономическое управление Московского округа МО РФ сообщает, что задолженность погашена согласно решению Арбитражного суда г. Москвы и выданному по данному делу исполнительному листу платежным поручением от 22.08.2003 № 469, данных о взаимоотношениях Министерства обороны РФ с ООО «КомСервис» не имеется (л.д.3 т.2).

При вышеизложенных обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что обществом документально не подтверждены понесенные расходы, является обоснованным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

 При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6  статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Как установлено из материалов дела, ООО «КомСервис» было зарегистрировано 27.01.2003, единый идентификационный номер присвоен 31.01.2003.

Договор об оказании услуг о взыскании дебиторской задолженности между предприятием и ООО «КомСервис» датирован 14.01.2003, т.е. до регистрации ООО «КомСервис» в налоговом органе.

Договор об оказании услуг от 14.01.2003, счет-фактура от 25.08.2003 № 2987 на оплату услуг по договору подписаны лицом, не заявленным как при постановке на учет, так и при снятии с учета в качестве уполномоченного лица ООО «КомСервис».

В соответствии с Порядком условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных Приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 настоящего Порядка. Присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной