Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А13-2631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

своих возражений.

Налоговый орган в акте проверки не указал, по каким основаниям и какие документы не приняты им в качестве подтверждающих право заявителя на налоговые вычеты, в связи с чем  налогоплательщик был лишен возможности документально обосновать возражения против выводов Инспекции, содержащихся в акте,  и подтвердить свое право на налоговые вычеты.

В возражениях на акт проверки (том 1 лист 11 – 12) заявитель указал, что при проверке документов, по которым принят вычет по НДС по приложению  № 17, обнаружено, что часть документов не принята, хотя все документы были представлены.

Налоговый орган в обоснование неправомерности предъявления НДС к вычету сослался на несопоставимость произведенной оплаты со счетами-фактурами, поскольку в платежных документах не указаны реквизиты счетов-фактур.

Из представленной в апелляционную инстанцию копии банковской выписки видно, что  ООО «Литейный Двор» в значительном количестве случаев производило перечисления по платежным документам с выделением НДС, но без ссылки на реквизиты счетов-фактур.

В суд первой инстанции Инспекция представила перечни  несопоставимых документов (том 6 листы 5 – 13), из которых видно, что налоговому органу представлены счета, счета-фактуры,  товарные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ и другие документы, свидетельствующие о получении Обществом товаров, работ, услуг и предъявлении  их к оплате с НДС.

Апелляционный суд считает, что при наличии указанных документов вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС на основании этих документов  является недостаточно обоснованным.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Пунктом 14 названной статьи НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В данном случае указанная норма подлежит применению.   Составление акта с нарушением требований, установленных к его содержанию, не позволило налогоплательщику представить документально подтвержденные возражения на акт проверки. Содержание акта проверки и оспариваемого решения, не соответствующее требованиям НК РФ, не позволило суду  установить факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности отказа в принятии налоговых вычетов по НДС по рассматриваемому эпизоду  является правильным.   Сумма непринятых налоговым органом вычетов составляет 2 808 833 руб. 33 коп. (2 781 916 руб. 32 коп. + 26 917 руб.).

В связи с непринятием налоговых вычетов по НДС в сумме 2 808 833 руб. 33 коп. по рассматриваемому эпизоду  Инспекция доначислила НДС в сумме  2 140 019 руб. 02 коп. и уменьшила предъявленный к возмещению НДС в сумме 668 814 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления  НДС в сумме 2 140 019 руб. 02 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за январь-декабрь 2005 года в соответствующей сумме, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 668 814 руб. 31 коп.

Инспекция привлекла Общество к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов налоговому органу в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый  непредставленный документ в общей сумме 11 000 руб., то есть

Налоговый орган направил Обществу  требование от 03.05.2007                               № 11-15/539 о представлении документов (том 7, листы 46 – 49).  В соответствии с указанным требованием заявителю следовало  представить документы в течение 10 дней с момента его получения. Требование получено 03.05.2007. В установленный срок документы не представлены.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что 209 документов представлено заявителем 31.05.2007, 04.06.2007 и 06.06.2007, то есть с пропуском установленного срока. Факт непредставления в установленный срок 11  документов не подтвержден, в связи с чем суд признал необоснованным начисление штрафа в сумме 550 руб.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств,  которыми признаны: большой объем затребованных документов, отсутствие в штате организации секретаря, поломка копировального аппарата, суд признал оспариваемое решение недействительным в части штрафа в сумме 6000 руб.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно расценены названные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность в связи с чем штраф снижен до указанного размера.

При названных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2009 года по делу № А13-2631/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Литейный двор» и Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                         А.В. Потеева

О.А. Тарасова