Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А44-2060/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на 01.01.2004 налоговым органом использовались данные Общества об остатках нереализованной древесины  с учетом анализа счета 41.1 за 2004 год, форма № 1 бухгалтерского баланса, данные по приобретению древесины за 2004 год по данным проверки (приложение № 1 к акту), данные счета 60 «Расчеты с поставщиками».

Данные по реализации древесины и ее приобретению  при составлении указанного расчета взяты  из приложений № 3, 6 к акту проверки, которые оценены судом при рассмотрения эпизода по  занижению выручки от реализации товаров за 2004 год на сумму 33 525 107 руб. (пункт 2.2.1 решения).

Из сопоставления указанных документов действительно следует, что у Общества имеются остатки указанного ассортимента лесоматериалов в размере 5149,09 куб.м, стоимость которых, исходя из средней стоимости, составляет                      3 391 832,11 руб.

Общество не представило какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенный товар по одному наименованию реализовывался покупателю по другому наименованию и, соответственно, у предприятия отсутствуют остатки нереализованного товара, а также доказательства пересортицы товара.

Кроме того, из представленного Обществом в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы  анализа приложения № 3 к решению Управления ООО «Тимос» не оспаривает наличие у него остатков товара на 01.01.2005.

При этом суд не может принять во внимание доводы Общества о том, что остатки товара у него составляют не 5149,09 куб.м, а 2171,84 куб.м, так как при определении данного количества нереализованного товара предприятие необоснованно засчитывает в счет реализации по определенному  наименованию количество товара другого  наименования, не представляя при этом никаких доказательств правомерности данных действий.

При проверке  налоговый орган посчитал, что Общество в нарушение статьи 320 НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не произвело расчет прямых расходов, приходящихся на остаток фактически не реализованной на конец налогового периода древесины.

В связи с чем Общество, по мнению налогового органа, необоснованно завысило прямые расходы за 2004 год на сумму 32 799  руб. стоимости  погрузочно-разгрузочных работ (пункт 2.3.5 решения).

Суд первой инстанции неправомерно согласился с данным выводом налогового органа по следующим основаниям.

На основании статьи 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом следующих особенностей. В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с настоящей главой. При этом в сумму издержек включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров в случае, если такая доставка не включается в цену приобретения товаров по условиям договора, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением и реализацией товаров. К издержкам обращения не относится стоимость покупных товаров, которая учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость покупных товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость покупных товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров, в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения этих товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Сумма прямых расходов, относящаяся к остаткам товаров на складе, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:

1. Определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток товаров на складе на начало месяца и осуществленных в текущем месяце.

2. Определяется стоимость товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость остатка товаров на складе на конец месяца.

3. Рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей статьи) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей статьи).

4. Определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку товаров на складе, как произведение среднего процента на стоимость остатка товаров на конец месяца.

Следовательно, исходя из указанных норм определяются по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в установленном порядке только прямые расходы, к которым относятся стоимость покупных товаров и  расходы на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика.

В данном случае, как следует из оспариваемого решения, налоговый орган не принял частично расходы Общества на погрузочно-разгрузочные работы товара со склада Общества в вагоны при их отгрузке (приложение № 8 к акту проверки), что не оспаривается Управлением.

Данные расходы в соответствии со статьей 320 НК РФ относятся не к прямым расходам, а к косвенным и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

В связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил Обществу налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по эпизоду завышения прямых расходов за 2004 год в размере 32799 руб. (пункт 2.3.5 решения).

При проверке Управление посчитало, что Общество необоснованно занизило внереализационные доходы за 2004 год для целей налогообложения прибыли на сумму 3 901 580,09 руб. стоимости неучтенной древесины, отгруженной покупателям (пункт 3.1.1 решения, приложение № 3 к решению).

Суд первой инстанции неправомерно согласился с данным выводом налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ, на который ссылается Управление, внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса, в частности в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Определения возмездного и безвозмездного договоров даны в статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 2 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

При этом согласно пункту 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) признается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае налоговый орган не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении Обществом спорного товара безвозмездно.

При определении стоимости безвозмездно полученного имущества по настоящему делу Управлением также нарушены требования абзаца второго пункта 8 статьи 250 НК РФ, пункта 10 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, так как не определена рыночная стоимость этого имущества.

Кроме того, из сопоставления приложений № 3 к решению с приложениями № 1 и № 3 к акту проверки следует, что товар на указанную сумму получен Обществом по договорам купли-продажи, в дальнейшем реализован покупателям, доход от его реализации учтен при исчислении налога на прибыль, что не оспаривается налоговым органом.

В связи с чем, налоговый орган неправомерно сделал вывод о занижении Обществом внереализационных доходов за 2004 год для целей налогообложения прибыли на сумму 3 901 580,09 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в признании недействительным  решения Управления в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 524 375,55 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафных санкций  по эпизодам завышения за  2004 год прямых расходов для целей налогообложения (пункт 2.3.5 решения), занижения внереализационных доходов за 2004 год (пункт 3.1.1 решения).

В указанной части решение Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области от 30.05.2008 № 2.12-08/03/2 следует признать недействительным.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля          2009 года по делу № А44-2060/2008 отменить в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 30.05.2008 № 2.12-08/03/2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 524 375,55 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафных санкций по эпизодам завышения за 2004 год прямых расходов для целей налогообложения (пункт 2.3.5 решения), занижения внереализационных доходов за 2004 год (пункт 3.1.1 решения).

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 30.05.2008 № 2.12-08/03/2 в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области и общества с ограниченной ответственностью «Тимос» – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимос» расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова