Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А13-8907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-8907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремонти» Смирнова А.Ю. по доверенности от 22.09.2008, от общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» Васильева М.Ю. по доверенности от 10.04.2009, от третьего лица открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Соколова Д.А. по доверенности от 03.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2009 года по делу                      № А13-8907/2008 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремонти» (далее – ООО «Торговый дом «Ремонти») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимекс» (далее – ООО «Тимекс») о взыскании 1 090 687 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору от 18.12.2006 № 00832/15/0274-06 в связи с погашением кредита за ООО «Тимекс» банку на основании договора поручительства от 30.08.2007 № 00832/17/027-06-03, а также убытков, возникших в связи с исполнением договора поручительства путем обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору имущество: одноэтажное железное здание гаража общей площадью 494,8 кв.м с кадастровым номером 35-3-0-0-66-0 и земельный участок с кадастровым номером 35:03:0203022:0123 площадью 15 407 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома. В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований о взыскании 569 942 руб. 01 коп., составляющих убытки в связи с исполнением договора поручительства, и уточнил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание на одноэтажное деревянное здание склада общей площадью 229,7 кв.мс кадастровым номером 35-3-0-0-66-0 и на 60566/385175 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 35:03:0203022:0123 общей площадью 15 407 кв.м., расположенных по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – Банк).

Решением суда от 07.04.2009 с ООО «Тимекс» в пользу ООО «Торговый дом «Ремонти» взыскано 520 745 руб. 39 коп. задолженности по кредитному договору от 18.12.2006 № 00832/15/0274-06 и обращено взыскание указанной суммы на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Тимекс» на праве собственности по договору залога от 18.12.2006 путем продажи их на публичных торгах:

- склад одноэтажный деревянный с кадастровым номером 35-3-0-0-65-0, площадью 229,7 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома, установив начальную продажную цену в размере 520 532 руб. 25 коп.;

- 60566/385175 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:03:0203022:0123 площадью 15 407 кв.м по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома, установив начальную продажную цену в размере                  153 963 руб. 62 коп.

Производство по делу в части взыскания убытков в размере 569 942 руб. 01 коп. прекращено.

С ООО «Тимекс» в пользу ООО «Торговый дом «Ремонти» взыскано 8094 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО «Торговый дом «Ремонти» из федерального бюджета возвращено 7859 руб. 07 коп., уплаченных по платежному поручению от 22.09.2008 № 207. С ООО «Тимекс» в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

ООО «Тимекс» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его изменить в части взыскания 90 000 руб., являющихся расходами по реализации имущества ООО «Тимекс», снизив сумму задолженности общества до 430 745 руб. 39 коп.; уменьшить и обратить взыскание на 4781/7703 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:03:0203022:0123 площадью 15 407 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома, снизив и установив начальную продажную цену в размере 60 768 руб. 42 коп., и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку расходы по проведению торгов также обеспечены залогом и сумма вознаграждения, уплаченная кредитором за проведение торгов, не уменьшает размер не оплаченной должником задолженности по основному обязательству. Решение подлежит отмене в части взыскания              90 000 руб., являющихся расходами по реализации принадлежащего                     ООО «Тимекс» заложенного имущества. Кроме того, противоречат действующему законодательству выводы суда о правомерности реализации движимого имущества.

ООО «Торговый дом «Ремонти» отзыва на апелляционную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Банк в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель в судебном заседании пояснил,  что договором залога предусмотрен внесудебный порядок реализации предмета залога, выдача доверенности на реализацию имущества условиями договора не предусмотрена.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Банк и ООО «Тимекс» (заемщик) заключили кредитный договор от 18.12.2006 № 00832/15/0274-06, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере                  9 900 000 руб., а ООО «Тимекс» обязалось уплатить предусмотренные договором проценты и возвратить кредит в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1.2 договора проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых. Комиссия за выдачу кредита установлена в размере 1% от суммы кредита, но не более 500 долларов США по курсу на день оплаты. Пунктом 8.2. договора стороны определили неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и 0,1 пени за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласованы сроки возврата кредита частями.

Кредит в размере 9 900 000 руб. выдан и сторонами не оспаривается.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога движимого имущества от 18.12.2006 № 00832/18/0274-06, а также договором залога недвижимого имущества от 18.12.2006, заключенными с     ООО «Тимекс». На основании условий договора в залог были переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома: склад общей площадью 229,7 кв.м, гараж общей площадью 494,8 кв.м, цех деревообработки общей площадью 736,3 кв.м и земельный участок, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости с кадастровым номером 35:03:0203022:0123 площадью 15 407 кв.м.

В обеспечение данного договора заключены договоры поручительства от 18.12.2006 с Тимоховым Владимиром Владимировичем и Тимоховой Раисой Владимировной, а 30.08.2007 – договор поручительства с ООО «ТД «Ремонти».

Согласно условиям договора поручительства от 30.08.2007, заключенного ООО «Торговый дом «Ремонти» и Банком, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме на весь срок действия кредитного договора.

Поскольку ООО «Тимекс» неоднократно нарушало условия кредитного договора, а именно согласованные графиком сроки возврата заемных денежных средств, ООО «Торговый дом «Ремонти» по платежным поручениям от 12.11.2007 № 481, от 12.11.2007 № 480, от 12.11.2007 № 479, от 12.11.2007               № 478, от 28.11.2007 № 497, от 28.11.2007 № 496, от 28.11.2007 № 495 по требованию Банка перечислило денежные средства в размере 3 430 745 руб.          39 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору за                     ООО «Тимекс», в том числе: 3 332 692 руб. 67 коп. основного долга, 80 382 руб. 63 коп. процентов, 17 004 руб. 34 коп. пеней за нарушение сроков уплаты долга и процентов, 665 руб. 75 коп. комиссии.

Истец исполнил условия договора поручительства, выплатив Банку сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статей 361, 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях.

Из материалов дела следует, что условия заключенного сторонами договора поручительства соответствуют нормам ГК РФ о поручительстве.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Установив факты выдачи кредита, нарушения заемщиком сроков его возврата, переход прав залогодержателя к истцу, в связи с исполнением обязательств по договору поручительства, суд первой инстанции взыскал с заемщика сумму долга, обратив взыскание на заложенное имущество.

ООО «Торговый дом «Ремонти» в силу пункта 3.2 договора залога движимого имущества заключил 17.03.2008 с выбранной им организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Аукционный центр» (далее – ООО «Аукционный центр») соглашение, предусматривающее порядок и условия реализации заложенного движимого имущества, принадлежащего         ООО «Тимекс».

Согласно пункту 3 соглашения от 17.03.2008 заказчик выплачивает исполнителю три процента от стоимости реализованного имущества и возмещает расходы на проведение реализации имущества, в том числе опубликование информационного сообщения. Стоимость реализованного имущества в соответствии с пунктом 2.1 протокола № 1 о результатах торгов по продаже заложенного имущества составила 3 000 000 руб. В соответствии с пунктом 3.3 соглашения денежные средства от реализации имущества, поступившие на расчетный счет исполнителя, перечисляются заказчику в течение трех банковских дней на расчетный счет заказчика за вычетом суммы вознаграждения и расходов на проведение реализации имущества. В связи с этим на счет ООО «Торговый дом «Ремоти» перечислено 2 910 000 руб. за вычетом вознаграждения, составившего 90 000 руб.

После реализации движимого имущества задолженность должника по кредитному договору составила 520 745 руб. 39 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском к ООО «Тимекс».

Суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы дела, иск удовлетворил, так как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден, что послужило основанием для удовлетворения требований Банка за счет средств поручителя, следовательно, ответчик обязан возместить сумму возникшей задолженности

Податель жалобы в обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания 90 000 руб. Однако арбитражный апелляционный суд с данным доводом не согласен в силу следующих обстоятельств.

Разделом 3 договора залога от 18.12.2006 №00832/18/0274-06 стороны предусмотрели порядок обращения на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию путем продажи заложенного имущества с публичных торгов за счет залогодателя (пункт 3.2 договора). Издержки залогодержателя в связи с обращением взыскания на заложенное имущество погашаются за счет денежных средств, полученных при реализации предмета залога, либо оплачиваются залогодателем на основании счета, выставленного залогодержателем, не позднее 3 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора залога излишне полученные при реализации предмета залога денежные средства подлежат перечислению на счет залогодателя.

В силу договора залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В