Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А66-597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2009 года                               г. Вологда                                 Дело № А66-597/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КровМаркет-Тверь» директора Филина Р.В., Егорова А.В. по доверенности от 28.03.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области Орловой С.А. по доверенности от 09.06.2008 № 03-28/07552,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КровМаркет-Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2009 года по делу                № А66-597/2009 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КровМаркет-Тверь» (далее -  общество, ООО «КровМаркет-Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее - МИФНС, инспекция) от 28.11.2008 № 32 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34 616 руб. 45 коп., 2670 руб. пеней и штрафа в сумме 6923 руб., 4339 руб. и 700 руб. с учетом уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции в части наложения на ООО «КровМаркет-Тверь» штрафа в размере 650 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС в размере 34 616 руб. 45 коп., 2670 руб. пеней и штрафов в сумме 6923 руб., 4339 руб. и вынести новое решение. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

МИФНС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, содержащимися в ней, не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, представитель инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет, в том числе НДС за период с 15.11.2006 по 31.03.2008. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте проверки от 17.09.2008 № 25 (т. 1, л. 50-58). На данный акт обществом представлены возражения от 07.10.2008 (т. 1, л. 59-63).

Рассмотрев акт проверки, возражения по нему (с участием полномочных представителей общества), заместитель начальника инспекции вынес решение от 28.11.2008 № 32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 4339 руб., 6923 руб., 700 руб., соответствующих сумм пеней. Также ООО «КровМаркет-Тверь» доначислены налоги, в том числе НДС в размере 34 616 руб. 45 коп.

Общество не согласилось с решением инспекции и частично оспорило его в арбитражном суде.

При проверке МИФНС установлено, что в нарушение пунктов 4, 5 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ общество неправомерно предъявило к налоговому вычету в 1 квартале 2008 года НДС в сумме 34 616 руб. по счету-фактуре от 27.02.2008 № 00000004, выставленному ООО «АРТЕМИДА» (ИНН 7707645817) за монтажные работы по установке конструкций, стоимость которых договором субподряда от 12.08.2007 № 32 определена в размере 226 930 руб. 07 коп. На момент предоставления услуг по монтажу изделий из пластика не находился по адресу, указанному в счете-фактуре (127030, г. Москва, ул. Селезневская, д. 15, стр. 1). Деятельность организации – прочая оптовая торговля. Согласно данным налоговой отчетности  численность работников составляет 1 человек, а именно директор Зубков М.А., поэтому услуги по монтажу изделий из пластика по договору субподряда в таком объеме и такой трудоемкостью выполнены одним человеком быть не могли.  В соответствии с материалами, полученными из УВД Смоленской области, ООО «АРТЕМИДА» зарегистрировано по утерянному Зубковым М.А. паспорту. Кроме того, данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица с 27.11.2007. В связи с этим договор субподряда от 12.08.2007 № 32 на выполнение работ по монтажу изделий из пластика от 12.08.2007 является недействительным, так как ООО «АРТЕМИДА» на момент заключения этого договора не существовало. На дату вынесения решения налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие, кто был заказчиком и по какому адресу были произведены работы по монтажу конструкций из ПВХ.

В результате инспекция пришла к выводу, что данные об организации  являются недостоверными, а потому счет-фактура, составленный  и выставленный с нарушением установленного порядка, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету и возмещению.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части, согласился с выводами инспекции, признав неправомерным предъявление обществом к вычету НДС в размере 34 616 руб. 45 коп., поскольку сведения, содержащиеся в представленных им в подтверждение данного вычета документах, недостоверны и противоречивы.

Апелляционная инстанция  считает такой вывод суда правильным с учетом следующего.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из  пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, определенных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных вышеназванными пунктами, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В пункте 5 статьи 169 НК РФ определены реквизиты, которые подлежат обязательному указанию в счетах-фактурах, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя и другие.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 НК РФ).

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-О указал на то, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Из пункта 1 статьи 168 НК РФ следует, что право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам. Согласно статьям 11 и 143 НК РФ к плательщикам НДС относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Строительная организация может дополнять унифицированные формы первичной учетной документации дополнительными реквизитами, но удалять из них какие-либо реквизиты не имеет права.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по формам КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе об оказанных услугах, произведенных работах, о лицах, осуществивших эти операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В подтверждение права на налоговый вычет обществом представлены в инспекцию договор подряда от 12.08.2007 № 32, счет-фактура от 27.02.2008 № 00000004, акт выполненных работ  от 27.02.2008 № 4 (форма КС-2) на сумму выполненных работ 226 930 руб. 07 коп., справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 226 930 руб. 07 коп., платежные поручения от 19.05.2008 № 513  на сумму 156 930 руб. 07 коп., от 09.04.2008 № 457 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 № 467-О, от 18.04.2006 № 87-О).

Из материалов дела следует, что между ООО «КровМаркет-Тверь» и ООО «АРТЕМИДА» 12.08.2007 заключен договор субподряда № 32 на выполнение работ  по монтажу изделий из пластика (т. 1, л. 124-128), в соответствии с которым общество (заказчик) поручает, а ООО «АРТЕМИДА» (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить данные работы своими и/или привлеченными силами и средствами: осуществить комплекс монтажных работ по установке изделий из ПВХ на объектах заказчика. Пунктом 31 определена общая стоимость выполняемых работ (включая стоимость изделий) - 226 930 руб. 07 коп., включая НДС 18% -34 616 руб. 45 коп. При этом следует отметить, что в договоре не указаны объекты, на которых будет производиться монтаж изделий из пластика.

Судом первой инстанции установлено,