Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А13-8998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-8998/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и                Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от ОАО «Атлас-Сервис» Чекмаревой Н.И. по доверенности от 31.12.2008, от налоговой инспекции Ереминой Г.В. по доверенности от 11.01.2009, Синевой Г.И. по доверенности от 25.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Атлас-Сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта  2009 года по делу № А13-8998/2008 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Атлас-Сервис» (далее – общество,                 ОАО «Атлас-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным и дополненным в дополнении к заявлению от 26.11.2008 (том 18, листы 50 - 54, 93), в расчетах оспариваемых сумм (том 18, листы 103 и 104) и в судебном заседании 20.02.2009, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 04.03.2008 № 11-09/2 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) от 03.09.2008 № 170 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 603 931 руб. 82 коп. и соответствующую сумму пеней, налог на добавленную стоимость в размере    437 485 руб. 74 коп. и соответствующую сумму пеней, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде соответствующих сумм штрафов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта                  2009 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным оспариваемое решение в редакции решения управления от 03.09.2008 № 170 в части отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме                   306 001 руб., начисления соответствующей суммы пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде соответствующей суммы штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО «Атлас-Сервис» с решением суда не согласилось частично и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 603 931 руб. 82 коп. и налог на добавленную стоимость – 131 484 руб. 74 коп., соответствующие суммы пеней и штрафов.

Налоговая инспекция в  отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в оспариваемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по  результатом которой составлен акт от 28.01.2008 № 11-09/2 (том 1, листы 39 - 84) и принято решение от 04.03.2008 № 11-09/2 (том 2, листы 1 - 58) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 89 628 руб. 40 коп. и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 64 773 руб. 63 коп.

Также в соответствии с указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 671 084 руб. и пени в размере 59 949 руб. 32 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 451 600 руб. 74 коп. и пени в рамзере 147 831 руб. 55 коп. Кроме того, в указанном решении уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость на сумму 11 600 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке главы 19 НК РФ обратилось в управление с апелляционной жалобой (том 2,              листы 121 - 130), по результатам рассмотрения которой управлением принято решение от 03.09.2008 № 170 (том 2, листы 92 - 98), которым решение налоговой инспекции частично  изменено.

Общество, частично не согласившись с решением налоговой инспекции в редакции решения управления, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный  суд.

При проверке налоговой инспекцией сделан вывод о неподтверждении обществом за 2004-2005 годы материальных расходов на сумму 354 767 руб. 52 коп. (пункт 1.1.1 решения).

В обоснование данного вывода налоговая инспекция сослалась на то, что  общество в ходе проверки в обоснование расходов представило акты на списание материалов за декабрь 2004 года на 402 штуки красящей ленты на сумму 262 121 руб. 90 коп. и за декабрь 2005 года на 809 штук красящей ленты на сумму 605 382 руб. 79 коп. (с учетом исправления ошибки - том 19, листы 141 - 143). На списание 33-х штук красящей ленты акты на списание материалов в ходе проведения проверки не представлены.

В то же время  в декабре 2004 года общество включило в состав расходов стоимость 602-х штук красящей ленты на сумму 392 530 руб. 80 коп. (Ярославская область), в марте 2005 года - стоимость 33-х штук красящей ленты на сумму 22 314 руб. 92 коп. (Ярославская область) и в декабре 2005 года - стоимость 1079 штук красящей ленты на сумму 807 423 руб. 42 коп. (Вологодская область) (приложение № 1 к акту проверки (том 1, лист 86).

Также при проверке налоговый орган установил, что общество неправомерно включило в состав расходов за 2004 год 10 708 руб. 22 коп. и за 2005 год 1 334 529 руб. 79 коп. - стоимость красящей ленты, списанной в состав расходов по односторонним актам на списание материальных средств без оформления актов приема-передачи с лицами, в распоряжении которых находятся акцизные склады (пункт  1.1.2 оспариваемого решения и в приложениях № 2 и 3 к акту проверки (том 1, листы 87 - 89).

Суд первой инстанции правомерно согласился с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество заключило с дочерним государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр «Атлас-Северо-Запад» Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас» (далее - ДГУП «НТЦ «Атлас-Северо-Запад») договор от 28.07.2003 № ГМ-5/С с приложениями и дополнительными соглашениями (том 14, листы 19 - 58).

Согласно условиям данного договора ДГУП «НТЦ «Атлас-Северо-Запад» (заказчик), осуществляя во всех субъектах Российской Федерации внедрение и техническое сопровождение единой системы учета движения алкогольной продукции, предназначенной для обеспечения налогового контроля за оборотом алкогольной продукции на основе региональных специальных марок (пункт 1.1 договора), поручило обществу (исполнитель) участие во внедрении программно-информационного комплекса «Госмонополия РСМ» и его техническое сопровождение на территории Вологодской, Архангельской и Ярославской областей.

На основании пункта 2.1.8 общество обязалось не реже одного раза в месяц выполнять на постах акцизных складов регламентные работы, в число которых входит замена красящей ленты по мере необходимости и в соответствии с нормой расхода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ в состав материальных расходов могут быть включены затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу пункта 2 статьи 272 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих метод начисления, каким является общество (пункт 2.1.1 акта проверки), датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов.

Нормы НК РФ не устанавливают  перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, и  не предъявляют каких-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции,  при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Правила учета и движения материалов закреплены в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания), согласно пункту 11 которых все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов (сырья и материалов - пункт 2 Методических указаний) должны оформляться первичными учетными документами, формы которых утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации), соответствующими министерствами и иными органами федеральной исполнительной власти (отраслевые формы), организациями (формы первичных документов для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены унифицированные и отраслевые формы).

В силу пункта 90 Методических указаний под отпуском материалов на производство понимается их выдача со склада непосредственно для изготовления продукции (выполнения работ, оказания услуг), а также отпуск материалов для управленческих нужд организации. Отпуск материалов на склады (в кладовые) подразделений организации и на площадки строительства рассматривается как внутреннее перемещение.

На основании пункта 100 Методических указаний первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма           № М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма № М-11), накладная (типовая межотраслевая форма № М-15). Образцы указанных форм утверждены постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а. Исходя из конкретных условий деятельности организации последняя может, помимо форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов по движению материально-производственных запасов. При этом указанные формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Перечень форм первичной учетной документации по учету материалов установлен в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».

Согласно указаниям по применению и заполнению форм, содержащимся в том же постановлении, в зависимости от получателя материалов их передача в производство оформляется различными документами: для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами применяется требование-накладная (форма № М-11), для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов применяется накладная на отпуск материалов на сторону (форма             № М-15).

Суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из приведенных выше положений передача материалов в производство может осуществляться как внутри организации, так и за пределами ее территории структурным подразделениям или сторонним организациям при выполнении работ или оказании услуг, и в зависимости от получателя материалов по-разному должны оформляться факты передачи материалов.

В связи с тем, что конечным получателем красящей ленты является акцизный склад, а не работник общества, который производит работы по договору, для оформления операций по передаче материалов в производство должна использоваться накладная на отпуск материалов на сторону формы                № М-15, которая предусматривает подписи лиц, получивших материалы.

В то же время суд первой инстанции обоснованно указал, что несоответствие документа о передаче материалов унифицированной форме не может опровергать реальность хозяйственной операции, однако получившие материалы лицо должно расписаться в таком документе.

В данном случае, при получении представителями обслуживаемых организаций у общества красящей ленты составлялись двухсторонние акты приема-передачи на основании доверенностей данных представителей (том 14, листы 139 - 150; том 15, листы 1 - 18, 26 - 127).

Количество переданной красящей ленты подтверждается также материалами встречных проверок части обслуживаемых организаций:                        ЗАО «Завод сортовых водок» (том 16, листы 136 - 152), ООО «Русский товар» (том 16, листы дела 1 - 41), ЗАО «Арсенал вин» (том 16, листы 42, 43, 50 - 52), ОАО «Вагрон» (том 16,