Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А66-5103/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», наличие их на предприятии подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Кроме того, проверяющему предъявлен приемо-сдаточный акт  от 20.07.2007№ 955 ц о передаче ЗАО «Тверьвтормет» алюминия Кл.А (л.д. 28).   С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что в отношении этих отходов предприятие обязано соблюдать положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а следовательно, вести производственный контроль в соответствии с требованиями лимитов на размещение отходов и разрешения на размещение отходов (заключить договоры по всем видам отходов, передачу отходов осуществлять по накладным, актам выполненных работ и т.д.). Места складирования отходов должны соответствовать требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», то есть храниться на территориях, имеющих водонепроницаемую поверхность.

По вопросу АЗС, находящейся на территории предприятия, какие-либо документы, подтверждающие вывод из эксплуатации этого объекта, предприятием не представлены, в связи с этим указание в оспариваемом предписании на разработку и согласование в установленном порядке нормативных документов на систему водоотведения и очистки поверхности стоков с территории АЗС правомерно.

         Нарушение порядка, установленного статьями 56 и 88 АПК РФ, при получении свидетельских показаний бывшего главный механик Михайлов Ю.М., не является в силу статьи 270 данного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, пояснения данного лица не положены судом в основу принятого решения, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предприятия, указанные им в апелляционной жалобе.

С учетом изложенных обстоятельств пункт 7 обязывающей части предписания также включен Департаментом в предписание правомерно.

Следовательно, решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2009 года по делу № А66-5103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева