Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А66-2325/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 5 статьи 100 НК РФ (т. 2, л. 155-159).

Данное письмо считается полученным заявителем 22.01.2008 (шестой день с даты отправки заказного письма, то есть с 15.01.2008).

В связи с тем, что общество в срок, определенный пунктом 6 статьи 100 НК РФ, не представило в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, и не приложило к письменным возражениям или в согласованный срок не передало в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений, инспекция 18.02.2008 приняла решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № 102/211.

При этом сроки составления и направления акта проверки, принятия такого решения соответствуют требованиям, установленным в статьях 100, 101 НК РФ с учетом статьи 6.1 НК РФ.

Письма, направляемые МИФНС в адрес ООО «Корона К», возвращались за отсутствием адресата, что подтверждается справками от 11.02.2009     № 4 и от 11.02.2009 (т. 3, л. 23, 25, 27, 35, 37). Следовательно, общество знало о проводимой проверке, но уклонялось от получения документов.

Таким образом, общество не приняло должных мер для получения корреспонденции по юридическому адресу. Кроме того, решение, требование вручены представителю ООО «Корона К» Митину С.А., действующему на основании доверенности, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 19.02.2009 (т. 3, л. 21-22), полученным в соответствии с требованиями статей 31, 90 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что процедура проведения проверки инспекцией не нарушена.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела в совокупности, полагает, что инспекцией в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказан факт использования обществом в августе 2007 года игровых автоматов в количестве 50 штук в игровом зале, расположенном по адресу г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 7а.

Обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Доводам общества, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Доначисление обществу налога на игорный бизнес, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования общества о признании решения налогового органа от 18.02.2008 № 102/211 недействительным.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного решение суда от 10.03.2009 является законным и обоснованным.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Корона К» оставлена без удовлетворения, уплаченная по квитанции Сбербанка России от 10.04.2009 государственная пошлина в размере 1000 руб. возврату обществу не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2009 года по делу № А66-2325/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона К» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина