Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А66-5548/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не принял в качестве доказательства представленное ответчиком письмо ООО «Энергобаланс-Центр» от 02.12.2008 № 842 как не соответствующее положениям статей 67 и 68 АПК РФ.

Кроме того, суд обоснованно не принял довод ответчика об отсутствии задолженности по данному спору, так как решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2008 по делу № А66-2316/2008, которое является исполненным,  с ОАО «ТЭК» взыскано в пользу ОАО «Энерготраст» за период с октября 2007 года по декабрь 2007 года 1 616 043 руб. 91 коп. долга на основании следующих установленных обстоятельств дела.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела, в том числе из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5 к договору от 01.10.2005 № 34) следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2008 по делу                           № А66-2316/2008 с ОАО «ТЭК» взыскана в пользу ОАО «Энерготраст»           1 616 043 руб. 91 коп. - задолженность по оплате услуг по оплате электрической энергии, оказанных ОАО «Энерготраст» ОАО «ТЭК» в период с октября 2007 года по декабрь 2007 года по передаче электрической энергии через присоединенные электрические сети - двухцепную высоковольтную линию 35 кВ (ОАО «Энерготраст») от подстанции «Шолмино» (ОАО «Тверьэнерго»), через подстанцию ПС «БОЭЗ» (ОАО «Энерготраст») абонентам ОАО «ТЭК», в том числе ЗАО «Горэнергосбыт», объем которых составил 2 508 810 кВт/час (верхняя часть сводного акта первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ОАО «Тверьэнерго» и ОАО «Энерготраст» за октябрь - декабрь 2007 года с особым мнением ответчика), что в денежном выражении исходя из установленного тарифа составляет 230 910 руб. 87 коп. (с НДС), так же через ВЛ - 110 кВ «ХБК-1(2), ПС «Алунд» 110/10кВ, КЛ-10 кВ и РТП-133 10/0,4 кВ, всего на сумму 1 616 043 руб. 91 коп., на оплату которой был выставлен счет и счет-фактура от 24.03.2008 № 3.

Однако, по настоящему делу иск заявлен о взыскании задолженности по оплате за оказанные в период с октября по декабрь 2007 года ОАО «Энерготраст» ОАО «ТЭК» услуги по передаче электрической энергии в другом направлении, на оплату которых ОАО «Энерготраст» выставило ОАО «ТЭК» счет-фактуру и счет от 24.03.2008 № 4, полученные ответчиком 28.03.2008.

Таким образом, основание и предмет иска по настоящему делу и по делу №А66-2316/2008 являются различными. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы в соответствии с изложенными обстоятельствами дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2009 года по делу № А66-5548/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.К. Елагина

Судьи                                                                                      О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко