Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А66-5548/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-5548/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                   Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2009 года по делу № А66-5548/2008 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Энерготраст» (далее – ОАО «Энерготраст») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») о взыскании 797 024 руб. 80 коп. - задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с октября по декабрь 2007 года в соответствии с договором от 01.10.2005 № 34.

Определением суда от 13.08.2008 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК Тверской области).

Определением от 29.10.2008 на основании статьи 48 АПК РФ суд произвел замену истца по настоящему делу - ОАО «Энерготраст» его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (далее – ООО «Консалтинг»), а ОАО «Энерготраст» привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 29.10.2008 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 301 786 руб.                 09 коп. - задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с октября по декабрь 2007 года в соответствии с договором от 01.10.2005 № 34.

Решением от 19 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ТЭК» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы подателя сводятся к тому, что он не согласен с расчетом суммы задолженности, взысканной судом, поскольку тариф, примененный истцом при расчете долга, опубликован не с начала, а лишь в конце 2007 года, следовательно, он не подлежит применению в спорный период.

ООО «Консалтинг», ОАО «ТЭК», РЭК Тверской области и ОАО «Энерготраст» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «ТЭК» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО «ТЭК» (Энергосбытовая организация) и ОАО «Энерготраст» (Сетевая организация) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 34, в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательство оказывать услуги по передаче принадлежащей Энергосбытовой организации электроэнергии по электрическим сетям в объемах, установленных приложением № 1 к договору, от точек приема до точек поставки электрической энергии, а Энергосбытовая организация обязалась оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктами 3.1, 3.1.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц, а оплата услуг производится Энергосбытовой организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого Сетевой организацией.

Приказом РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 330-нп «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Энерготраст», опубликованным в газете «Тверская жизнь» от 26.09.2007 выпуск 177 (26.268), установлены тарифы на 2007 год без учета НДС в размере: ВН (110 кВ и выше) - 0,033 руб./кВтч, СН1 (35 кВ) - 0,078 руб./кВтч, СН2 (20-1 кВ) -                            0,716 руб./кВтч.

Как установлено судом первой инстанции, в период с октября по декабрь 2007 года ОАО «Энерготраст» оказывало ОАО «ТЭК» услуги по передаче электрической энергии через присоединенные электрические сети - двухцепную высоковольтную линию 35 кВ (ОАО «Энерготраст») от подстанции «Шолмино» (ОАО «Тверьэнерго») до ВЛ-35 «Шолмино-                Дорохово-1» и подстанции «Дорохово» (в/ч 64347) абонентам ОАО «ТЭК», объем которых составил 3 278 858 кВт/час, что в денежном выражении исходя из тарифа СН1(35 кВ) - 0,078 руб./кВтч (без НДС) + 18% НДС составляет 301 786 руб. 09 коп. (с учетом НДС).

На оплату данных услуг ОАО «Энерготраст» выставило ОАО «ТЭК» счет-фактуру и счет от 24.03.2008 № 4, которые получены ответчиком 28.03.2008, вх. № 716 согласно отметке на сопроводительном письме (том 2, лист 7).

Поскольку ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО «Энерготраст» в период с октября по декабрь 2007 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность на момент подачи иска в суд составляла 301 786 руб. 09 коп.

Впоследствии между ОАО «Энерготраст» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративный юрист» (далее - ООО «Корпоративный юрист») (Цессионарий) 17.09.2008 заключен договор уступки права (требования) № 06/08 указанной суммы задолженности, а 18.09.2008 между ООО «Корпоративный юрист» (Цедент) и ООО «Консалтинг» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 03/08 о переуступке последнему спорной задолженности в указанной сумме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» в качестве одного из принципов государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию названо обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

Пунктом 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, также предусмотрено, что постановление регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке.

Как определено судом первой инстанции, приказ РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 330-нп об установлении ОАО «Энерготраст» тарифа на услуги на 2007 год опубликован в газете «Тверская жизнь» (выпуск от 26.09.2007 № 177), следовательно, в силу закона применение опубликованного тарифа возможно к правоотношениям сторон, возникшим после даты опубликования приказа, то есть в спорный период.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате оказанных в период с октября по декабрь 2007 года услуг по передаче электрической энергии и размер задолженности в сумме 301 786 руб. 09 коп. (с учетом заявленных уточнений) надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором от 01.10.2005 № 34 и приложениями к нему; расчетами истца, документами подтверждающими тарифы на услуги; сводным актом первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ОАО «Тверьэнерго» и ОАО «Энерготраст» за период с октября по декабрь 2007 года; счетом - фактурой и счетом от 24.03.2008 № 4, которые получены ответчиком 28.03.2008 согласно отметке на сопроводительном письме; государственным контрактом от 01.02.2007 № 13211, договором от 31.01.2007 № 07-С/01-07, договором от 01.01.2007 № 79.

Как следует из писем в/ч 64347 от 01.12.2008 № 1223, адресованных ОАО «Энерготраст» и ОАО «ТЭК», с 15.05.2007 произведено включение линии «Шолмино 1», принадлежащей ОАО «Энерготраст»; показания счетчика 1 секции по данной линии фиксировались приборами учета, подтверждались актами об оказании услуг по передаче электрической энергии; с 19.11.2007 отключена линия «Шолмино 2» на регламентные работы, с этого момента электропитание осуществлялось полностью по линии «Шолмино 1» (ОАО «Энерготраст»); с 05.12.2007 включена линия               35 кВ «Шолмино 2», с этого момента электропитание осуществлялось по штатной схеме питания: 1 секция - «Шолмино 1», 2 секция - «Шолмино 2». Линия «Шолмино 1» (ОАО «Энерготраст») за период с 15.05.2007 по 31.12.2007 не отключалась от передачи электрической энергии, а объемы переданной электроэнергии по линии «Шолмино 1» подтверждены актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Объем переданной ОАО «Энерготраст» в спорный период электрической энергии потребителям ответчика в количестве                                   3 278 858 кВт/час по договору от 01.10.2005 № 34 подтверждается сводным актом первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ОАО «Тверьэнерго» и ОАО «Энерготраст» за период с октября по декабрь 2007 года (том 1, листы 44-45), подписанным ответчиком в спорной части без возражений (особое мнение заявлено по другой его части ответчиком), а также сводными актами первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ОАО «Тверьэнерго» и ОАО «Энерготраст» за предшествующий период. Кроме того, данные акты подписаны потребителями ответчика и смежными сетевыми организациями. Надлежащих доказательств, опровергающих данные объемы, ответчик суду первой инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Факт перехода к истцу права требования с ответчика спорной задолженности подтверждается договорами уступки права (требования) от 17.09.2008 №06/08, от 18.09.2008 №03/08, а так же установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2008 по настоящему делу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факт поставки электроэнергии и наличие неисполненного обязательства ответчика по ее оплате подтверждены представленными доказательствами; расчет, произведенный истцом, с применением тарифа, утвержденного приказом РЭК по Тверской области от 29.11.2006 № 330-нп является правильным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, с учетом того, что право истца на технические устройства, используемые в спорный период для передачи электрической энергии ответчика его потребителям, документально подтверждено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что представленные ответчиком акты выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, составленные ответчиком и Ржевской КЭЧ района, таковыми не являются, поскольку не соответствуют требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, так как в них не указаны даты снятия показаний приборов учета, они противоречат сводному акту первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ОАО «Тверьэнерго» и ОАО «Энерготраст» за период с октября по декабрь 2007 года, подписанному ОАО «Энерготраст», ОАО «ТЭК», потребителями ОАО «ТЭК» и смежными сетевыми организациями, в том числе и в/ч 64347.

Кроме того, в судебном заседании 03.12.2008 ответчик на вопрос суда пояснил, что в представленных им актах выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, составленных ответчиком и Ржевской КЭЧ района, показания снимались на 20 число каждого месяца.

Суд правомерно