Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А05-11341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11341/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                   Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2009 года по делу № А05-11341/2008 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.11.2008, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» (далее – ООО «УК «Наш дом-Архангельск»)  о взыскании 4 432 522 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.08.2008 по 01.10.2008 (счета-фактуры от 31.08.2008 № А01-0032011, от 30.09.2008 № А01-0035925), а также 20 763 руб. 26 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.11.2009  на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада») и общество с ограниченной ответственностью «АСЭП» (далее – ООО «АСЭП»).

В судебном заседании 26.01.2009 на основании статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика                     4 132 522 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.08.2008 по 01.10.2008 (счета-фактуры от 31.08.2008                               № А01-0032011, от 30.09.2008 № А01-0035925), а также 20 763 руб. 26 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 02 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Наш дом-Архангельск» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Жалобу обосновывает тем, что ООО «УК «Наш дом-Архангельск», являясь исполнителем коммунальных услуг для населения, не является ни конечным потребителем коммунальных услуг, ни собственником внутридомового оборудования. Кроме того, указывает, что истцу было предоставлено право требования оплаты потерь электроэнергии с его непосредственных потребителей, так как ОАО «АСК» ведет учет потребляемой электроэнергии и предъявляет квитанции на оплату электроэнергии гражданам. Ответчик не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку для применения данной ответственности необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору. Полагает, что в данном случае вышеуказанный факт не установлен, поскольку сам истец получает эти денежные средства с населения.

ОАО «АСК», ООО «УК «Наш дом-Архангельск», ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» и ООО «АСЭП» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК «Наш дом-Архангельск» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении последнего.

Договор энергоснабжения в окончательной форме между истцом и ответчиком из-за разногласий не заключен.

ОАО «АСК», являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в  период с 01.08.2008 по 01.10.2008 подавало электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истец на основании ведомостей электропотребления выставил ответчику для оплаты счета-фактуры: от 31.08.2008 № А01-0032011 на сумму 2 306 427 руб. 79 коп. и от 30.09.2008 № А01-0035925 на сумму 2 126 094 руб. 97 коп.

При этом объем электроэнергии, поставляемой в жилые дома, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов (так называемая «абонентская скидка»). В отношении части домов, которые находятся в управлении истца, общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности - ВРУ жилого дома, а на трансформаторных подстанциях. В связи с чем предъявляемый ответчику к оплате объем энергии определятся как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жильцов, а по тем домам, где приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, - в том числе за минусом нормативных потерь.

Наличие у ответчика задолженности по оплате указанных счетов-фактур послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной  энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Количество электроэнергии, отпущенной в жилые дома, истец определил, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов. Предъявленный истцом к оплате объем энергии определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета жильцов, а по тем домам, где приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности - еще и за минусом нормативных потерь.

Из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений пункта 2 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам.

На основании вышеизложенных правовых норм, обстоятельств дела и правильно истолковав положения пунктов 2.1, 5.6, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), суд пришел к обоснованному выводу о том, что, осуществляя обслуживание и содержание энергопринимающих устройств жилого дома, относящихся к общедомовому имуществу, ООО «УК «Наш дом - Архангельск» тем самым оказывает жильцам дома услуги по электроснабжению, а не поставку электрической энергии, что составляет компетенцию истца, поскольку поставка электрической энергии не может быть произведена ОАО «АСК», если внутренние электроустановки дома не функционируют и не обслуживаются ответчиком в соответствии с принятыми перед жильцами дома обязательствами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что исключение указания на предоставление коммунальной услуги электроснабжения ответчиком дополнительными соглашениями к договорам управления не свидетельствует о том, что он перестал оказывать такую услугу, поскольку факт обслуживания и содержания общедомового имущества ответчиком не оспаривается, в связи с чем ООО «УК «Наш дом - Архангельск» признается исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006               № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила розничных рынков), установивших правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Правил розничных рынков субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил розничных рынков субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.

В силу пункта 89 Правил розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

На основании пункта 108 Правил розничных рынков поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов покупателям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии, определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Из пункта 90 вышеуказанных Правил следует, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, несмотря на отсутствие заключенного договора, ООО «УК «Наш дом - Архангельск» само предоставило истцу право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, однако ОАО «АСК» при этом не стало исполнителем коммунальной услуги, поскольку не осуществляет функции обслуживания внутренних электроустановок и оборудования жилых домов, так как пункт 9 статьи 161 ЖК РФ допускает управление жилым домом только одной управляющей компанией.

С учетом вышеизложенного, ООО «УК «Наш дом - Архангельск» является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также оплачивать потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он, не являясь ни конечным потребителем коммунальных услуг, ни собственником внутридомового оборудования, не должен оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, поскольку истцу было предоставлено право требования оплаты потерь электроэнергии с его непосредственных потребителей, так как ОАО «АСК» ведет учет потребляемой электроэнергии и предъявляет