Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А05-13038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с государственным стандартом, в том числе работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, и от 09.03.2004 № Д 432472 на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; копии лицензий МЧС России от 01.06.2004 № 1/04320 на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров, копию лицензии от 01.06.2004 № 2/07547 на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (том 2, листы 40-47).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения органов       МЧС России и Министерства регионального развития Российской Федерации является несостоятельной.

Действительно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 № 821, внёсшим изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174, лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом возложено с 02.12.2008 на Министерство регионального развития Российской Федерации. Однако в рассматриваемый период (07.11.2008) лицензирующим органом в данной области являлся Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Учитывая, что Университетом иных указанных в части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ оснований для отказа ЗАО "ФирОПС-Защита" в допуске к участию в торгах не выявлено, действия Единой комиссии по отклонению кандидатуры данного участника конкурса правомерно признаны УФАС незаконными.

Апелляционная коллегия считает правильным и вывод антимонопольного органа о нарушениях Единой комиссией положений пункта 2 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, выразившихся в неправомерном допуске к участию в аукционе ООО "Тэлма", не имеющего лицензии на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО "Тэлма" в составе заявки представило копию лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление работ по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом с правом осуществления функций генерального подрядчика и копии лицензий МЧС России на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и на осуществление деятельности по тушению пожаров, выданные потенциальным субподрядчикам – ООО "Элфак"  и ООО "СеверИнформ" (протоколы (соглашения о намерениях) от 05.11.2008).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия его требованиям, установленным статьёй 11 настоящего Закона, в частности, требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

К числу таких требований в случае проведения аукциона на выполнение работ по проектированию и монтажу охранной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре на объектах относится предоставление участником аукциона лицензий на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров и на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.2.5 документации об аукционе участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков) под ответственность на основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если это допускается в Информационной карте аукциона с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2.1 аукционной документации по данному субподрядчику. Пунктом 26 Информационной карты аукциона допускается привлечение субподрядчиков (том 1, листы 52, 76).

В то же время установленные статьёй 11 Закона № 94-ФЗ обязательные требования предъявляются исключительно к участникам размещения заказа и не распространяются на других лиц. Таким образом, возможность привлечения ООО "Тэлма" к выполнению условий договора третьих лиц не означает соответствие данного участника требованиям аукционной документации.

Право привлекать к выполнению договора субподрядчиков может быть реализовано участником размещения заказа только при условии его соответствия обязательным требованиям статьи 11 Закона № 94-ФЗ. Учитывая, что ООО "Тэлма" не представило лицензий на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров и на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Единая комиссия неправомерно допустила его к участию в аукционе.

Предписание Управления от 17.11.2008 № 04-08/4524 об отмене протоколов от 07.11.2008 № 081014/002393/34, от 10.11.2008                              № 081014/002393/34 и о повторном проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и аукциона является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод Университета об отсутствии нарушений в части требования о представлении анкеты участника установленной аукционной документацией формы.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать положениям частей 2 и 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).

Разделом I.4.3 документации об аукционе утверждена форма анкеты участника размещения заказа, в соответствии с которой участники обязаны представить сведения о предыдущих полных и сокращённых наименованиях организации, датах переименования, датах, месте и органе регистрации, номере и почтовом адресе налогового органа, в котором претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика, ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, банковских реквизитах (том 1, лист 80).

Частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ определён закрытый перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В частности, участник размещения заказа должен представить полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (подпункт "б" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона             № 94-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ запрещается требовать от участника размещения заказа документы, не поименованные в части 2 статьи 35 Закона.

Довод Университета о рекомендательном характере формы анкеты участника размещения заказа является несостоятельным.

Как следует из положений статей 11, 36 Закона № 94-ФЗ, требования к участникам размещения заказа являются обязательными, предъявляются ко всем участникам и принимаются во внимание аукционной комиссией при оценке заявок на участие в аукционе.

Более того, в соответствии с пунктом 3.2.3 раздела аукционной документации отсутствие или неполное представление сведений, указанных в установленной Университетом форме, является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе (том 1, лист 52).

Вывод УФАС о нарушении заказчиком положений части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ является обоснованным.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Университету в удовлетворении оставшейся части требований о признании недействительными решения от 31.10.2008 № 2579 и предписания от 31.10.2008 № 2580.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января       2009 года по делу № А05-13038/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    А.В. Потеева

Судьи                                                                                                 А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина